裁判中抽象与具体之难题及其解决途径

发布时间：2023-04-22 06:01

　　论文分为五部分。 导言指出写作动机及问题意识。 第一部分指出裁判的难题。由于规范不可避免之抽象性，故裁判必须面对抽象规范与具体事实的差异，而无法直接演绎推论。对于抽象规范与具体事实的沟通，可以利用将事实抽象化或者将规范具体化，从而为推论准备大小前提，但在很多情形，由于人们对规范所要求之要素理解不同，这两种途径并非逻辑的涵摄所能胜任，于此对规范的理解或者解释就产生争议，那么，人们对于相同规范，为何有不同的理解？ 第二部分对此问题加以分析。对于规范的不同理解，除包括对规则的争议外，尚有对原则及其体系的争议。而两种对于相同规范的具有不同理解的情形，都是由于人们知识背景和价值观念即前见或前理解的不同，所以，仅仅强调法官遵循法律恐有不足，因为法官面对的是对规范多种不同的理解。尽管在很多情形下，由于人们可能具有相同的前见或前理解，从而对于规范的理解能够产生共识，但法律怀疑论还可以退守于有争议的案件，于此，法官在不同的对规范的解释中，如何选择？ 第三部分对于问题做出回答。尽管判决无法找到事实佐证，但法官决不能率性而为，而应取向于合理性、可接受性、有说服性。如果法官对于规范的各种解释中，只选择符合其前...

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
导言:写作动机
一、 裁判之难题:沟通抽象与具体
    (一) 规范的抽象导致无法直接推论
    (二) 沟通规范与事实之途径和困难
        1 、规范具体化
        2 、事实抽象化
        3 、沟通抽象与具体的难题
        4 、通过理解(解释)沟通抽象与具体
二、 对规范不同理解的态样、原因及限度
    (一) 对于规范发生不同理解之态样
        1 、具体规则之争议
        2 、原则(体系)之争议
    (二) 对规范不同理解之肇因:前见或前理解
    (三) 法律约束的困难
    (四) 对规范不同理解的限度:事实上的共识
三、 法官如何选择
    (一)法官裁判之取向:合理性、可接受性、说服力
    (二) 合理性如何获得
        1 、法官应反省前见
        2 、法律方法的意义与局限
            ①法律方法的意义
            ②法律方法的局限
                a.魏德士的历史解释优先观点
                b.拉伦茨、恩吉施、科殷的综合说
        3 、先例与教义学的约束
            ①判决先例的约束
            ②法律教义学的约束
        4 、合理性的形式要求
            ①沟通抽象与具体的形式要求
            ②说明所使用的法律方法及其理由
四、 结论
附录:主要参考文献



本文编号：3797060