我国律师调解制度研究

发布时间：2023-02-23 17:52

　　随着社会交往愈发紧密,人民法治观念、法律意识的不断增强,矛盾纠纷的产生呈上升趋势,从而完全依靠诉讼程序定分止争远远不足,在此背景下律师调解制度应运而生。律师调解制度是通过律师身份在纠纷主体之间沟通信息、摆明事实,运用法律与调解方式促进纠纷主体之间达成调解方案,实现相互谅解、彼此妥协,从而实现法与情有效结合的调解制度。由于目前我国律师调解制度的不完善,如律师调解制度还未得到普遍认同、律师调解与诉讼程序衔接等等问题,都使得律师调解制度的推行陷入困境,尤其是律师调解协议或律师调解书缺乏强制力保障的问题导致该制度在施行中并未达到设计之初的预期效果。从而如何使该制度完善并成功在实践中顺利推行,为争议解决提供特色的调解模式亟待解决。完善律师调解制度,首先需要厘清该制度的理论基础,利用该制度出台的法治背景强化社会公众对律师调解的认同感及可接受性。其次对调解程序的各个环节,如从受理范围、收费规定以及强制力保障、律师调解员资格认证和责任追究等各个环节做出符合不同省市实际情况的调解制度,才能让律师在承担社会责任的基础上逐渐缓解矛盾、定分止争。最后在律师调解制度的程序方面,也需通过规范律师调解制度的收费标准...

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 研究目的与意义
        1.1.1 研究目的
        1.1.2 理论意义与研究价值
    1.2 国内外研究综述
        1.2.1 国内研究综述
        1.2.2 国外研究综述
    1.3 研究方法
    1.4 研究重点、难点以及创新点
        1.4.1 研究重点
        1.4.2 研究难点
        1.4.3 研究创新点
第2章 律师调解制度概述
    2.1 律师调解制度的界定
        2.1.1 律师调解产生的背景
        2.1.2 律师调解的含义与定位
        2.1.3 律师调解与诉讼程序的衔接
    2.2 律师调解制度的价值取向
    2.3 律师调解制度的特征及优势
        2.3.1 律师调解制度的特征
        2.3.2 律师调解制度的优势
    2.4 律师调解与其他调解方式的区别
        2.4.1 律师调解与人民调解的区别
        2.4.2 律师调解与司法调解的区别
        2.4.3 律师调解与行政调解的区别
第3章 我国律师调解制度的模式与实践探索
    3.1 我国律师调解制度的模式
    3.2 我国部分试点地区律师调解制度的积极探索
        3.2.1 北京市律师调解制度的积极探索
        3.2.2 广东省律师调解制度的积极探索
        3.2.3 其他部分试点省市律师调解制度的积极探索
第4章 我国律师调解制度在推行中存在的问题
    4.1 律师调解制度还未得到普遍认同
        4.1.1 社会大众对律师调解方式的认可度较低
        4.1.2 部分律师对律师调解工作存在偏见
    4.2 律师调解程序缺乏统一的法律规定
    4.3 律师调解收费欠缺具体的标准
    4.4 律师调解协议缺乏强制力保障
    4.5 律师调解员资格认证和责任追究不明确
        4.5.1 律师调解员资格认证不明确
        4.5.2 律师调解员责任追究不明确
第5章 我国律师调解制度的完善建议
    5.1 提高律师调解制度的社会认同感
        5.1.1 加强宣传发动,提升律师调解认可度
        5.1.2 调动律师的调解积极性
    5.2 完善律师调解制度的相关规定
        5.2.1 设立规范的律师调解员资质认证
        5.2.2 完善律师调解程序的制度规定
    5.3 规范律师调解制度的收费标准
    5.4 提升律师调解协议强制力保障
    5.5 完善律师调解员培训制度和责任追究规则
        5.5.1 设立规范的律师调解员培训制度
        5.5.2 完善律师调解员的责任追究机制
结语
参考文献
致谢



本文编号：3748464