检察侦查权全面机动化的模式选择及制度准备

发布时间：2023-04-01 23:47

　　国家监察体制改革及2018年刑事诉讼法修改使检察侦查权大幅弱化,检察机关的侦查权走向了全面机动化。以原办案机关是否存在违法或懈怠等"错误"为前提,机动侦查可区分为迳行侦查与续行侦查两种模式。其中,续行侦查模式侧重于遏制原办案机关的不作为,在实践价值、施行难度、可操作性、社会效益等方面具备迳行侦查所难以比拟的诸多优势。检察侦查权目前已放弃迳行侦查模式,但却尚未做好有效实施续行侦查模式的制度准备。为构筑行之有效的续行侦查格局,我们必须简化对"侦查、调查不作为"从责任判定到程序推定的认定标准;改良决策程序,创设利害关系人"申诉前置"机制;谨慎对待前期侦办结论,借以改良检察侦查权的启动标准、决策程序和法律效果。

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、检察机关侦查权的全面机动化
    (一) 狭义机动侦查权的持续弱化
    (二) 保留侦查权成为机动化权力
    (三) 检察侦查权全面机动化后的问题
二、机动侦查的两种模式及功能定位
    (一) 机动侦查的两种模式:迳行侦查与续行侦查
        1. 区分标准:原办案机关是否“出错”
        2. 迳行侦查与续行侦查的差异化事由
        3. 对两种机动侦查模式的实践价值检讨
    (二) 机动侦查的功能定位:治理侦查不作为
        1. 原办案机关“不作为”问题的治理困境
        2. 治理“不作为”的域外经验与中国现实
三、我国检察侦查权的模式抉择
    (一) 检察保留侦查权面临的特殊问题
        1. 保留侦查权与维护法律监督刚性
        2. 保留侦查权的功能特性:治理调查不作为
    (二) 检察侦查的“续行化”抉择及其理由
        1. 减少实施阻力, 促进有效侦查
        2. 打破侦查垄断, 发挥竞胜效果
        3. 实现外部制衡, 重塑社会公信
四、检察侦查“续行化”理念下的制度准备
    (一) 简化启动标准:对“不作为”的程序推定
        1. 界定“不作为”的理论疑难
        2. 标准的简化:从责任判定到程序推定
    (二) 改良决策程序:设立“申诉前置”机制
        1. 检察机关内部审批层级的调整
        2. 强化利害关系人的程序参与权
    (三) 优化法律效果:谨慎对待前期侦办结论
        1. 直接续行侦查:前期侦办陷入停滞
        2. 另行启动侦查:否定前期侦办结论



本文编号：3778099