论我国检察机关的公开审查程序

发布时间：2023-10-21 14:47

　　公开审查制度保护范围经历了从行政到刑事、从程序性到实体性的发展过程,其显著的特点是还原立法者意图、协调利益关系、最低限度的程序保障等判断方法。其主要形式是举行听证会,其法理学基础一般认为是英美普通法中的自然公正原则,各国关于公开审查制度的内容规定的差异性是客观存在的,但其基本内容一般均包括:告知和通知、公开审查、委托代理、对抗辩论、制作笔录五大项。公开审查有多种形式,但主要还是举行听证会的形式进行。大多数研究资料认为,公开审查程序主要有听证和答询两种形式,而听证占据着主导地位。从国内外公开审查制度的研究对象来看,基本上针对的都是听证这种单一的形式,无论在程序规定方面还是实践操作方面,答询和其他方式基本不在研究之列。所以本文也主要以听证制度为研究对象,在完善我国检察机关公开审查制度的探讨中,将之作为重点研究对象。而对公开答询、座谈会等其他形式只做浅显的探讨,不是探讨的重点。关于听证制度,目前已广泛应用于不同的范围,主要包括人大立法、政府机关的立法、行政执法,司法机关的司法活动,甚至涵盖行业组织、工会等有权管理成员事务的非政府组织和宗教裁决所等机构。对听证制度的定义也五花八门,绝大多数都是...

【文章页数】：75 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
第一章 我国检察机关公开审查程序的基本理论研究
    一、检察机关公开审查制度的概念及内涵
    二、检察机关公开审查遵循的基本原则
        (一) 程序正当原则
        (二) 公开原则
        (三) 公正原则
        (四) 处分原则
        (五) 效率原则
        (六) 有错必究原则
    三、检察机关公开审查制度的功能及价值
        (一) 公开审查制度是我国司法领域的一场变革
        (二) 公开审查是检察机关追究公平正义的有效形式
        (三) 公开审查有利于加强诉讼监督和诉讼民主
        (四) 公开审查是协调各方利益，解决矛盾纠纷的有效途径
        (五) 公开审查制度有利于充分保障人权
        (六) 公开审查有利于提高办案效果，维护司法权威
    四、检察机关公开审查的种类
        (一) 正式的公开审查和非正式的公开审查
        (二) 事前公开审查、事后公开审查和混合公开审查
        (三) 书面公开审查和口头公开审查
        (四) 自行的公开审查和委托的公开审查
第二章 我国检察机关公开审查程序的产生及现状
    一、检察机关公开审查制度的出台背景
    二、检察机关公开审查的相关立法规定
        (一) 有关民事行政抗诉案件的适用规定
        (二) 有关刑事申诉案件的适用规定
        (三) 有关不起诉案件的适用规定
        (四) 有关信访案件的适用规定
第三章 国内外有关公开审查程序的规定
    一、国内有关公开审查程序的规定
        (一) 大陆有关公开审查程序的规定
        (二) 台湾地区有关公开审查程序的规定
        (三) 澳门地区有关公开审查程序的规定
    二、国外有关公开审查程序的规定
        (一) 美国有关公开审查程序的规定
        (二) 英国有关公开审查程序的规定
        (三) 德国有关公开审查程序的规定
        (四) 法国有关公开审查程序的规定
        (五) 奥地利有关公开审查程序的规定
        (六) 日本有关公开审查程序的规定
第四章 我国检察机关公开审查制度存在的问题和面临的困境
    一、公开审查程序形式上单一，缺乏互补性
    二、公开审查的范围规定不严密，启动程序随意
    三、公开审查程序结果执行不够理想
    四、公开审查的配套制度改革滞后
第五章 规范和完善我国检察机关公开审查程序的基本设想
    一、规范公开审查程序范围
    二、完善公开审查程序方式
    三、公开审查程序参与人界定及邀请参加人的选任
    四、规范公开审查程序结构模式
    五、完善与公开审查程序相关的配套制度
    六、落实公开审查程序的保障措施
结束语
参考文献
致谢
学位论文评阅及答辩情况表



本文编号：3856044