检察机关行政公益诉讼诉前程序研究

发布时间：2023-10-29 16:47

　　十八大以来,在全面依法治国的基本格局下,行政公益诉讼经过了近五年的试点实践不断完善。同时,随着社会问题的多样复杂,行政机关在各个领域的社会治理中暴露出来的问题愈发增多,这样一来便明显地推动了行政公益诉讼的建立与发展。经过试点实践到应用范围逐步扩大,由检察机关主导的行政公益诉前程序对于解决公益侵害问题起到了十分重要的作用,也对相关社会治理的媒体舆论产生不小的影响,但也存在该诉前程序缺乏规范设计的弊病。因此规范检察机关主导的行政公益诉讼的诉前程序是一项当务之急,也是实际操作中的重要目标。在大量关于检察诉前程序的研究资料中,有的是从行政公益诉讼角度出发,从基本原则、目的等方面与诉前程序相对应;有的是从检察机关本身考虑,以检察机关法律监督职能为核心;有的是从宏观视角出发,以国家治理的分类审视行政公益诉讼程序的发展方向。对比学界、实务界对检察建议的研究,在理论建构和实践操作中,人们容易忽视诉前程序中的检察机关其他监督职权。近年来的实践表明,在行政公益诉前程序的运行中,检察机关的法律监督职权起着不容忽视的作用,尤其在我国长江经济带作为重点实践领域的影响下,由检察机关诉前程序处理的环境侵害机制已经逐...

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
英文摘要
引言
    (一)选题的背景与意义
    (二)国内外研究综述
    (三)论文所要解决的主要问题
    (四)研究方法
一、概述
    (一) 行政公益诉讼
        1. 公共利益的特殊性
        2. 概念与范围的界定
        3. 根本法律目的
    (二) 检察诉前程序
        1. 基本原则
        2. 与普通诉讼诉前程序的比较
        3. 检察诉前程序在行政公益诉讼中的价值意义
    (三) 行政公益诉讼诉前程序中检察监督的特点
        1. 法律监督权下的诉前监督
        2. 对行政违法行为进行监督
        3. 检察建议权的集中运用
二、检察机关行政公益诉讼诉前程序的形式上存在不足
    (一) 检察诉前程序亟需明确的法律依据
        1. 对程序的范围界定不明晰
        2. 程序运行的规范不系统
        3. 检察诉前程序的应然要求
    (二) 检察监督在诉前程序中缺乏完整性
        1. 检察诉前程序与检察监督程序相混淆
        2. 检察机关在诉前程序中作第三监督方的弊端
        3. 检察机关在诉前程序中的介入大于督促
    (三) 检察诉前程序形式不足的直接表现
        1. 以生态环境资源侵害为核心的现有模式
        2. 信息化下行政公益诉前程序的运行趋势
三、检察机关行政公益诉讼诉前程序的内容上存在不足
    (一) 检察诉前程序中的监督内容单一
        1. 其他监督内容与检察建议的关系
        2. 直接调查与精准核实的必要性
        3. 检察建议后督促与指导的重要作用
    (二) 检察诉前程序对细节要点缺少关注
        1. 除检察建议书外的书面证明文件
        2. 现场勘查过程是专业性的保证
        3. 准确评估决定检察建议的实施效果
    (三) 检察诉前程序中的责任关系混乱
        1. 与行政机关的关系不清晰
        2. 与专业机构的关系不明确
四、强化检察机关行政公益诉讼诉前程序的实施效果
    (一) 明晰检察诉前程序的法律地位和内容
        1. 始终以修复侵害为最高目标
        2. 扩大检察诉前程序的监督范围
        3. 加强诉前程序中检察机关的职权力度
    (二) 增强检察机关诉前监督的综合能力
        1. 提高监督对象认定的效率和准确性
        2. 提升调查核实的专业程度
        3. 加大侵害修复的督导力度
    (三) 理顺检察机关与其他部门机构的工作关系
        1. 加强对行政机关的监督
        2. 增强与专门机构的协作
        3. 顺应国家治理的新要求
结论
参考文献
致谢
作者简介



本文编号：3858470