生态修复行政追责的路径回归与功能补强

发布时间：2022-12-18 05:54

　　生态环境修复是救济生态环境损害的重要路径。生态修复法律责任带有浓厚的公法责任色彩,但立法与司法逐渐支持强化司法权、扩张民事救济来应对环境公共利益保护问题,"去行政化"逐渐成为我国生态修复制度设计中的趋势。生态修复追责机制"去行政化"模糊了行政权与司法权的权力边界、高估了司法救济与民事救济的应对能力、浪费了司法资源与行政资源。因此,生态修复追责无须"另辟蹊径",而应回归到"行政处理为主导,多路径并存"的"老路"上。一方面需补强行政磋商与行政处罚制度的生态修复功能,构建"行政磋商+行政命令+行政强制+行政处罚"的生态修复行政处理模式;另一方面需强化多种救济路径间的程序衔接。 

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、生态修复追责机制的“去行政化”倾向
    （一）生态修复行政追责的立法弱化
    （二）生态修复司法追责的立法强化
    （三）生态修复法律责任私法说的兴起
二、生态修复追责机制“去行政化”的弊端
    （一）模糊了行政权与司法权的权力边界
    （二）高估了司法救济与民事救济的应对能力
        1. 司法救济的局限性
        2. 民事救济的局限
    （三）浪费了司法资源和行政资源
三、生态修复行政追责的路径回归
    （一）生态修复行政追责的域外经验
        1. 欧盟的行政主导的生态修复追责机制
        2. 美国的多途径并重的生态修复追责机制
    （二）生态修复行政主导的追责模式
    （三）生态修复行政追责的制度框架
四、生态修复行政追责的功能补强
    （一）行政磋商的生态修复功能补强
    （二）行政处罚的生态修复功能补强
    （三）行政命令与强制的生态修复功能补强
        1. 环境污染修复行政追责的制度框架
        2．生态破坏修复行政追责的制度框架


【参考文献】：
期刊论文
[1]民事司法中环境修复责任的选择性适用[J]. 徐本鑫.  安徽师范大学学报(人文社会科学版). 2019(05)
[2]生态修复责任的法律性质及实现机制[J]. 康京涛.  北京理工大学学报(社会科学版). 2019(05)
[3]生态环境损害赔偿纠纷解决机制分析与重构[J]. 张梓太,席悦.  江淮论坛. 2018(06)
[4]民法典编纂中的生态修复责任探讨[J]. 杨芃,宁清同.  治理现代化研究. 2018(05)
[5]生态环境损害赔偿中的恢复责任分析——从技术到法律[J]. 张梓太,李晨光.  南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2018(04)
[6]环境行政处罚规制功能之补强[J]. 谭冰霖.  法学研究. 2018(04)
[7]生态环境损害政府索赔的路径选择[J]. 张梓太,李晨光.  社会科学辑刊. 2018(03)
[8]生态环境修复责任法律性质辨析[J]. 李挚萍.  中国地质大学学报(社会科学版). 2018(02)
[9]生态环境修复责任制度探析[J]. 朱晓勤.  吉林大学社会科学学报. 2017(05)
[10]生态修复责任:一种新型的环境责任形式[J]. 康京涛.  青海社会科学. 2017(04)



本文编号：3721482