不完全履行法定职责的司法认定——基于行政诉讼法修改后的案例研究

发布时间：2024-05-07 04:20

　　在司法实践中,不完全履行法定职责案件的数量及种类日益增多,使得不完全履行法定职责的司法认定成为行政诉讼中的热点和难点问题。不完全履行法定职责从表象上看行政主体对行政相对人的申请已经做出行政行为、已履行其法定职责,而实质上其做出的行政行为在程序上不完整或在实体上未能满足相对人的全部请求,并未真正履行法定职责,具有形式上“作为”而实质上“不作为”的特点。其应定性为行政作为还是行政不作为,我国立法对此没有作出明确规定,学界和实务界对此也看法不一。不完全履行法定职责定性不明,会对法院审理不完全履行法定职责案件产生干扰,导致案件审理困境。在此背景下,本文通过收集整理2015年5月1日至2018年12月31日期间,法院审理的有关不完全履行法定职责的典型案例,运用群案研究的方法,从不完全履行法定职责的行为定性入手,采用章志远教授提出的“作为义务来源、作为可能性、是否已作为”三重判断标准,明晰具体案件中不完全履行法定职责的界限,以期初步得出不完全履行法定职责在具体案件中的认定标准。本文首先归纳了司法实践中因对不完全履行法定职责定性不明所产生的审判困境,明确研究价值和研究意义。其次,围绕司法认定标准,探...

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、问题透视:不完全履行法定职责定性不明导致的审判困境
    (一)对不完全履行法定职责的性质归属认定不一
    (二)对作为行为的合法性审查难以回应原告对不作为的实质请求
    (三)对同一行为按两种性质审查的法律后果差异明显
    (四)两种定性下的不同审查侧重
二、要件审查:不完全履行法定职责的司法审查标准
    (一)法定职责的来源
        1.来自于法律、法规或规章等规范性文件的明确规定
        2.来自于规章以下的其他规范性文件的设定
        3.来自于行政协议
        4.来自于行政允诺
    (二)履行法定职责的现实可能性
        1.由于存在不可抗力
        2.由于行政相对人的原因
        3.由于第三人的原因
        4.由于情势变更
    (三)是否实质履行了法定职责
        1.对程序不完全履行的认定
        2.对实体不完全履行的认定
三、裁判适用:不完全履行法定职责的裁判类型
    (一)驳回诉讼请求的适用
    (二)限期履行判决的适用
        1.原则履行判决——仅就已查明的事实对应当履行职责作出判断
        2.具体履行判决——条件成熟时直接对履行职责的具体内容作出判断
    (三)确认违法判决的适用
    (四)限期履行判决与确认违法判决的并用
四、完善不完全履行法定职责的司法认定标准
    (一)完善不完全履行法定职责的程序要件——重复起诉的认定
        1.对不完全履行法定职责案件再次提起诉讼不属于重复起诉
        2.对不完全履行法定职责行为再次起诉不以重新申请为要件
    (二)完善不完全履行法定职责的实体要件
        1.职权要件
        2.实质要件
    (三)突出不完全履行法定职责的不作为性质
结语
参考文献
致谢



本文编号：3966809