税收选择性激励企业创新的可持续性分析——基于政企策略性反应视角

发布时间：2021-10-31 15:57

　　目前我国支持企业创新的税收政策以选择性支持为主,这种支持模式虽然取得了一定成效,但是也带来了很多问题。本文以高新技术企业税收优惠为例,将企业创新分为研发阶段、创新成果产出（转化）阶段和产业化阶段,通过引入PVAR模型就高新技术企业税收优惠对企业创新影响的长期动态效应进行检验,发现高新技术企业税收优惠确实能够促进企业研发投入、创新成果产出和产业化,但是这种促进作用只有短期效应。然后,引入中介效应模型,基于政企策略性反应的视角对政策效果的不可持续性进行了检验,发现高新技术企业税收优惠政策会使地方政府产生放松监管的策略性反应,使企业产生策略性政策迎合行为,这两种行为抑制了高新技术企业税收优惠对企业创新的促进作用。 

【文章来源】：西南民族大学学报(人文社会科学版). 2020,41(11)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

基于不同创新环节的企业创新评价指标

根据之前的分析，我们可以发现税收选择性激励对企业创新有单向因果关系，因此我们仅考虑税收选择性激励冲击企业创新的脉冲响应情况。从脉冲响应函数图中的(a)-(d)反映的情况来看:(a)中给税收选择性激励一个标准误的冲击，在当期对研发经费投入的影响在当期并未反应，之后在第1期达到了最高值0.1012，在第2期开始逐渐下降，至第3期下降至0.0162，从第4期开始为负。说明税收选择性激励对企业研发经费投入的促进作用只能维持3期，从第4期开始会对研发经费投入产生抑制作用。从显著效应来看，只有1-3期有显著效应。(b)中给税收选择性激励一个标准误的冲击，在当期对研发人员投入的影响在当期并未反应，之后在第1期达到了最高值0.0312，在第2期开始逐渐下降，至第3期下降至0.0162，从第4期开始为负。说明税收选择性激励对企业研发人员投入的促进作用也只能维持3期，从第4期开始会产生抑制作用。从显著效应来看，只有1-2期有显著效应。(c)中给税收选择性激励一个标准误的冲击，对创新成果转化(产出)的影响在当期未反应，直到第2期开始达到最高值0.0443，之后不断下降，从第5期开始变为负值，且只有1-3期有显著作用。(d)中给税收选择性激励一个标准误的冲击，在第3期达到最高值0.0362，只有在第3期有显著影响。综上，税收选择性激励企业创新只有短期效应。(六)方差分解

【参考文献】：
期刊论文
[1]选择性税收激励、迎合式研发投入与研发绩效[J]. 韩凤芹,陈亚平.  科学学研究. 2020(09)
[2]中国技术创新激励政策：激励了数量还是质量[J]. 陈强远,林思彤,张醒.  中国工业经济. 2020(04)
[3]结构趋同与“优势企业扶持”政策的创新激励效应——来自于地方政府同质化竞争的解释[J]. 罗晓辉,胡珑瑛,万丛颖.  管理世界. 2018(12)
[4]政府补贴模式与产学联盟内部企业研发响应策略——基于演化博弈模型的仿真分析[J]. 王昳玢,潘祺志.  东北财经大学学报. 2018(05)
[5]地方政府“创新崇拜”与企业专利泡沫[J]. 申宇,黄昊,赵玲.  科研管理. 2018(04)
[6]减税激励、研发操纵与研发绩效[J]. 杨国超,刘静,廉鹏,芮萌.  经济研究. 2017(08)
[7]熊彼特假说与产业扶持政策的制度逻辑——来自中国高新技术产业经验数据的证据[J]. 王昳玢.  云南财经大学学报. 2017(04)
[8]产业政策与供给侧改革[J]. 贾康.  经济. 2016(31)
[9]十三五时期需要怎样的结构调整[J]. 王小鲁.  开放导报. 2015(06)
[10]“特惠模式”不可持续[J]. 白重恩.  财经界. 2015(11)



本文编号：3468428