远光软件股权激励对公司业绩的影响研究

发布时间：2020-08-21 00:23

【摘要】：20世纪60年代,股权激励受到世界各国的追捧,成为企业长期激励的一种重要激励机制。20世纪90年代以后,随着我国整体宏观经济环境的改善,再加上股权分置改革的完成,股权激励在我国开始盛行,甚至有的企业为了赶时髦,盲目实施股权激励。近年来,高新技术企业蓬勃发展,高级管理人员和核心技术人员已成为企业的核心资源,企业为了留住高管和核心技术人才实施长效股权激励机制。但是,不同行业和企业不同成长阶段适合什么样的激励模式存在一定的选择性,选择的不恰当,可能会适得其反。因此,有必要通过研究股权激励对公司业绩产生的的影响,降低委托代理成本,间接提高公司整体业绩。本文通过对其他学者的实证研究和案例分析相关文献研究后,结合股权激励理论、股权激励模式、委托代理理论、人力资本理论等,选取深交所上市公司远光软件2009、2012、2014年实施的三期股权激励作为研究对象,综合运用归纳分析法、财务指标分析法和沃尔评分法,分析实施不同股权激励模式对远光软件公司业绩的影响,以期为远光软件以及其他信息技术企业实施股权激励提供进一步的经验证据和优化方案。发现远光软件2009年股票期权实施后,公司的业绩得到了提高,呈正向关性,随着解锁的完成,激励性减弱,公司业绩出现了下降。2012年限制性股票实施后,公司的业绩又取得了进步,呈正相关性。2014年限制性股票实施后,由于考核指标设置的不合理,再加上当时国内整体经济发展缓慢,导致股权激励没有起到预期的激励效果。因此,企业实施股权激励要充分考虑企业不同的成长阶段采用不同的激励模式,设置合理的解锁条件和合理的授予价格,并逐步完善公司治理结构。同时也要加大监督力度,保证股权激励方案的有效执行。
【学位授予单位】：太原理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F272.92;F49;F275
【图文】：

图 4-1 远光软件历年偿债能力比率Fig.4-1 The annual solvency ratio of Yuanguang software从表 4-1 和图 4-1 可以看出， 2009 年实施股权激励计划后，2010 年速动比率出现稍微的下降，都大于了 4，而在 2011 和 2012 年速动比率大幅上升，都超过了 8，远远超过了 1，说明公司具有很好的偿债能力，但另一方面也加大了公司的机会成本。201年以后，速动比率出现了不断下降，但基本保持在了 5 以上，说明公司在保持较好的偿债能力的情况下，在充分利用公司的机会成本，为公司创造更多的价值。总体来看，200和 2012 年股权激励改善了公司的短期偿债能力，2014 年股权激励降低了公司的短期偿债能力。资产负债率和产权比率走势基本一致，从 2007 年至 2016 年之间资产负债率都在25%以下，负债率较低，说明公司的长期偿债能力较强。4.1.2 盈利能力分析

太原理工大学硕士研究生学位论文表 4-2 远光软件盈利能力的相关数据Tab.4-2 Data on the profitability of Yuanguang software会 计 年 度 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016总 资 产 利 润 率 14.03 16.97 18.98 20.89 19.16 20.87 18.64 9.28 5.40 6.10净 资 产 收 益 率 16.07 18.62 22.47 26.19 21.71 23.25 20.70 11.93 7.20 7.33成本费用利润率 54.70 54.63 63.91 63.36 53.86 59.91 62.31 29.30 14.93 14.29主营业务利润率 77.00 76.85 79.12 72.41 74.95 74.09 78.12 72.46 61.57 60.90数据来源：由远光软件股份有限公司年报计算所得

远光软件股权激励对公司业绩的影响研究4.1.3 营运能力分析营运能力反映了企业资金周转状况，经营资金周转速度越快，表明企业运用资金的能力越强，资金利用效果越好，企业的偿债能力和盈利能力才能得以保证。远光软件的营运能力主要通过应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率进行分析。表 4-3 远光软件营运能力的相关数据Tab.4-3 Data on the operation ability of Yuanguang software会 计 年 度 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016总 资 产 周 转 率 0.41 0.51 0.59 0.63 0.64 0.63 0.58 0.44 0.46 0.50应收账款周转率 4.67 5.77 5.83 6.19 5.41 4.88 4.48 2.85 2.44 2.26流动资产周转率 0.51 0.71 0.78 0.81 0.81 0.79 0.72 0.55 0.61 0.67数据来源：由远光软件股份有限公司年报计算所得

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李秉祥;惠祥;;我国上市公司股权激励有效性的影响因素——基于方案要素中介效用的分析[J];商业研究;2018年02期

2 屈恩义;朱方明;;股权激励、代理成本与公司业绩——基于两种代理成本的中介效应检验[J];湖湘论坛;2017年03期

3 董斌;陈婕;;上市公司股权激励与公司绩效研究[J];商业研究;2015年06期

4 陈文强;贾生华;;股权激励、代理成本与企业绩效——基于双重委托代理问题的分析框架[J];当代经济科学;2015年02期

5 李春玲;任莉莉;;股权激励对公司业绩影响的案例研究——伊利股份vs深振业A[J];管理现代化;2013年01期

6 范合君;初梓豪;;股权激励对公司绩效倒U型影响[J];经济与管理研究;2013年02期

7 徐义群;石水平;;股权激励真的改善了企业绩效吗——来自我国上市公司的经验证据[J];山西财经大学学报;2010年04期

8 张宏敏;单鑫;朱敏;;股票期权薪酬绩效敏感度影响因素研究——基于股权分置改革后中国上市公司的实证分析[J];宏观经济研究;2009年08期

9 孙堂港;;股权激励与上市公司绩效的实证研究[J];产业经济研究;2009年03期

10 黄桂田;张悦;;企业改革30年:管理层激励效应——基于上市公司的样本分析[J];金融研究;2008年12期

相关博士学位论文 前1条

1 葛军;股权激励与上市公司绩效关系研究[D];南京农业大学;2007年

相关硕士学位论文 前8条

1 张驰;互联网+上市公司股权激励研究[D];中国财政科学研究院;2016年

2 张璐;远光软件股权激励方案优化研究[D];湖南大学;2016年

3 黄婧超;我国上市公司股权激励方案比较分析[D];对外经济贸易大学;2015年

4 凌辰;信息技术行业上市公司股权激励实施效果研究[D];苏州大学;2015年

5 邱婷;上市公司实施股权激励对公司绩效的影响[D];西南财经大学;2014年

6 陶琼;我国信息技术行业上市公司股权激励绩效案例分析[D];西南财经大学;2012年

7 闫勋龙;我国上市公司股权激励计划要素设计分析[D];厦门大学;2008年

8 潘颖;上市公司高管股权激励与公司业绩关系的实证研究[D];西北大学;2007年

本文编号：2798649