互联网对中国区域城镇化质量的影响效应评价

发布时间：2020-09-17 16:47

　　通过选取2005-2014年期间中国互联网及城镇化的数据,从经济发展、社会发展、生活质量、公共设施和城乡统筹5个方面来构建中国区域城镇化质量的指标评价体系,并运用熵值法对中国东、中、西、东北区域的城镇化质量进行综合比较,然后对城镇化质量与互联网普及率进行回归分析,以此从4个区域对比的角度探讨互联网对城镇化质量在不同阶段的影响效果.结果表明:1)中国城镇化质量呈现稳步上升的趋势,其中东部和西部上升较快,中部与东北部上升较慢;2)中国互联网普及率近几年有明显提高,其中东部地区上升速度最快且互联网普及率也最高,东北部次之,中部地区与西部地区互联网普及率及其增长速度都处于较低水平;3)我国各区域互联网普及率与城镇化质量呈显著的正相关关系,表现出互联网普及程度对城镇化质量具有明显的促进作用.在城镇化质量最高的东部,互联网的促进作用最为明显,效果也最为突出;而在2011年之后,当城镇化质量越高时,互联网普及率对城镇化质量的提升作用也越来越大.
【部分图文】：

变化状况,区域城镇,互联网,分布变化

第２期刘耀彬，等：互联网对中国区域城镇化质量的影响效应评价比加起来占比也近３０％，而中部和西部地区在２０１１年之前城镇化质量较为接近，但在２０１１年之后西部地区城镇化质量的增长速度超过了中部地区．总体上来说，中国各个地区的城镇化质量较１０年前有了显著的提高，中国的城镇化进程取得明显成效．图１２００５－２０１４中国各区域城镇化质量Ｆｉｇ．１２００５－２０１４Ｃｈｉｎｅｓｅｒｅｇｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ２．２互联网分布变化状况采用中国网络信息中心（ＣＮＮＩＣ）发布的《中国互联网统计报告》分析２００５－２０１４互联网普及率变化状况．从图２可以看出：１）中国区域之间的互联网发展表现出清晰的地域差异性．２００５年互联网普及率最高的东部地区也仅有１３．０％，而互联网普及率最低的中部地区只有５．５％，东北部地区为８．３％，西部地区６．２％．在全国３１个省市中，网民数最低的是西藏省的９万人，而最高的广东省有１４８６万人，两者之间相差了１６５倍．虽然２地在人口基数上有一定的差距，但是在互联网的普及程度上仍然相距甚远．此时，东部的网民数为６０４３万人、中部为１９３９万人、西部２２２９万人、东北部８８９万人．２）互联网发展十分迅速且区域差异逐步拉开．在２０１４年，东部的互联网普及率已经达到５８．２％，相比于２００５年，１０年期间提高了４４．７％，已经与西方发达国家的普及率相当．而互联网普及率最低的中部地区也达到了３９．４％，１０年间增长了３３．２％，东北地区

普及率,互联网,区域

．６倍，东北地区２０１４年底网民数为５４２２万人，增长了５倍．其中，网民数最高的广东省已经达到了７２８６万人，比２００５年增长了５８００万人，增长了将近５倍．网民数最少的西藏省网民数为１２３万人，增长了１３．７倍，两省之间网民数量相差了５９倍．显然，近１０年间互联网在中国的普及程度大大提高，其中，东部地区提高速度最快、中部地区提高最慢，也就是说经济相对发达地区的互联网普及程度与经济相对落后地区的互联网普及程度在慢慢拉开．图２２００５－２０１４各区域互联网普及率Ｆｉｇ．２２００５－２０１４ａｌｌａｒｅａＩｎｔｅｒｎｅｔｐｅｎｅｔｒａｔｉｏｎ２．３互联网与城镇化质量的回归分析利用以上建立的回归模型，从４大区域对比的角度对城镇化与互联网相关性进行分析，统计检验互联网普及率的显著性发现：东部区域ｐ＝０．９７２、Ｓｉｇ＝０．０１０，中部区域ｐ＝０．９０４、Ｓｉｇ＝０．０２３，西部区域ｐ＝０．９１６、Ｓｉｇ＝０．０４４，东北部区域ｐ＝０．８２５、Ｓｉｇ＝０．０１１．可见，４大区域的互联网普及率的ｐ值都大于０．８，呈现出强相关性，其中东部地区表现得最为明显，西部与中部地区次之，东北部最后．为进一步分析４个区域间互联网对城镇化质量的影响效应大小，本文采用以上回归模型分别对各区域的回归系数进行检验，得出区域互联网普及率每升高１个百分比由此导致城镇化质量Ｓ增加的百分比．从表２可以看出：１）东、中、西、东北区域的统计检验Ｓｉｇ≤０．０５的效果显著，说明互联网普及率对城镇化质量回归效果良好，互联

变化状况,区域城镇,互联网,分布变化

【相似文献】