国际智库评价图谱:基于利益相关者的演化述评

发布时间：2022-01-24 00:15

　　智库是国家软实力的重要组成部分。作为沟通权力与知识的桥梁,智库具有广泛的社会联系,是典型的利益相关者组织。基于利益相关者视角,将国际智库评价体系提炼为8种类型。高质量的智库评价体系不仅过程可重复、信息可公开、结果可激励,而且与国家政治制度和发展阶段有机协同。建立有明确功能指向的自主评价体系,关注细分评价市场,鼓励众多中小智库的特色研究,探索独具匠心的单项评价,都是中国智库评价提升影响力与创新力的有效路径。 

【文章来源】：情报理论与实践. 2019,42(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

瑞典斯德哥尔摩环境研究所PMEC智库评价项目影响示意图

指标，用于监测和评估(见图2)。图2瑞典斯德哥尔摩环境研究所PMEC智库评价项目影响示意图结论输出上，PMEC评估系统不仅面向单个项目，而且还可以满足有关机构更高层次的信息需求。PMEC评估系统定期向瑞典国际发展合作署(Sida)、瑞典战略环境研究基金会(Mistra)等SEI资助方提供高层管理报告，详尽汇报研究所项目进展与科研管理状况，实现了项目实施方(科研团队)—科研管理方(科研机构)—研究资助方的实时联动，使评估结果更加丰富客观［20］，如图3所示。图3PMEC智库评估系统的信息流与成果集2.6政策专题型来源:http://www.transparify.org/our-methodology/图4Transparify全球智库财务透明度评价标准政策专题型评价对象聚焦于特定研究领域的智库，国际气候治理中心ICCG(www.iccgov.org)智库评估项目ThinkTankMap最受瞩目。ICCG创立于2009年，总部位于意大利威尼斯，是一个专注于气候政策及其相关管理制度设计的研究中心［21］。自2012年起发布年度《ICCG气候智库排名报告》，这一排名既关注研究质量，也考虑智库对气候和能源政策的影响。ICCG评价特色在于指标的权重设置和评估结果的二维分类。评价方法上，ICCG形成“活动、出版和传播”三分支决策树，分别体现智库获得国际社会关注认可的能力、及时开展权威研究的能力和对外沟通的能力，并引入了纯数学的“模糊评估”方法设置权重。评估结果呈现为二维分类:一是按照地域，分为全球类别和欧洲类别;二是考虑规模因素，分为标准化排名和绝对排名。标准排名考量人均效率，与智库规模有关。而绝对排名衡量智

【参考文献】：
期刊论文
[1]国际智库评价体系发展现状及趋势分析[J]. 张树良,张志强.  情报学报. 2017(06)
[2]韩国政府智库及评估体系探微[J]. 耿志刚.  东北亚学刊. 2016(05)
[3]国际科研评价体系现存问题及发展新趋势分析[J]. 张树良,张志强,王雪梅.  科学学研究. 2015(08)
[4]智库概念界定和评价排名:亟待探求的命题[J]. 帕瑞克·克勒纳,韩万渠.  中国行政管理. 2014(05)
[5]基于利益相关者理论的政府信息公开绩效评价模式研究[J]. 王欢喜.  情报科学. 2013(05)
[6]元评价对提高科技评价质量的影响研究[J]. 俞立平,潘云涛,武夷山.  科学学研究. 2012(04)
[7]利益相关者理论研究综述[J]. 张靖云.  齐鲁珠坛. 2007(05)



本文编号：3605442