强制性去杠杆能改善企业债务期限结构吗

发布时间：2022-12-04 06:31

　　去杠杆作为供给侧结构性改革中最重要的一环,与企业有着千丝万缕的联系,探究其对企业微观层面的影响十分必要。去杠杆政策的执行,不仅会在短期内降低企业的破产风险,而且会在长期内通过影响公司治理结构、长期项目投资策略和投资者信心等来改善企业的债务期限结构。利用2014～2018年的非金融类上市公司综合数据,运用双重差分模型,实证检验强制性去杠杆对上市公司债务期限结构的影响。研究结果显示:实施强制性去杠杆政策能够显著改善企业的债务期限结构,即降低短期债务比例,提高中长期债务比例。这一效应在股权集中度低和企业规模大的样本中更为显著。因此,政府应该积极推进强制性去杠杆政策;上市公司应该主动去杠杆,改善债务期限结构;债权人应该正确选择投资对象。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、理论分析与研究假说
    （一）强制性去杠杆对于债务期限结构的影响
    （二）异质性调节作用
        1. 企业规模差异、强制性去杠杆与债务期限结构。
        2. 股权集中度差异、强制性去杠杆与债务期限结构。
    （三）影响机制作用
三、研究设计
    （一）样本选择
    （二）模型设计和变量定义
        1. 基础模型。
        2. 中介效应模型。
    （三）描述性统计
    （四）平行趋势检验
四、实证检验
    （一）回归检验
        1. 强制性去杠杆对于债务期限结构的影响。
    （二）异质性的调节作用检验
        1. 企业规模差异、强制性去杠杆与企业债务期限结构。
        2. 股权集中度、强制性去杠杆与企业债务期限结构。
五、稳健性检验
六、影响机制检验
七、结论与建议
    （一）研究结论
    （二）对策建议


【参考文献】：
期刊论文
[1]去杠杆政策会影响投资者信心吗?[J]. 秦海林,高軼玮.  经济评论. 2020(01)
[2]企业杠杆率动态调整效应与“去杠杆”路径选择[J]. 胡育蓉,齐结斌,楼东玮.  经济评论. 2019(02)
[3]金融结构与非金融企业“去杠杆”[J]. 谭小芬,李源,王可心.  中国工业经济. 2019(02)
[4]过度负债企业“去杠杆”绩效研究[J]. 綦好东,刘浩,朱炜.  会计研究. 2018(12)
[5]高管激励,终极控制权性质与财务风险[J]. 陈丹,曹伟豪.  工业技术经济. 2018(09)
[6]我国上市公司杠杆错估及其关联效应——对“去杠杆”政策的思考[J]. 王贞洁,王竹泉.  经济管理. 2018(04)
[7]经济政策不确定性、政府隐性担保与企业杠杆率分化[J]. 纪洋,王旭,谭语嫣,黄益平.  经济学(季刊). 2018(02)
[8]关于中国企业去杠杆问题的分析[J]. 唐建伟.  新金融. 2018(01)
[9]为什么企业回报下降杠杆还在上升?——兼论宏微观杠杆率的背离[J]. 蔡真,栾稀.  金融评论. 2017(04)
[10]我国非金融企业杠杆率的国际比较与对策建议[J]. 陈卫东,熊启跃.  国际金融研究. 2017(02)



本文编号：3707766