零售商股权融资“对赌协议”的运营模型分析
发布时间：2022-01-08 01:26
对赌协议常用于规制股权融资过程中投融资双方关系,对两者的战略合作有着重要而深远的影响。本文基于企业运营的视角研究了零售商与私募股权投资机构（PE）的对赌问题,建立了有无对赌协议两种情况下的零售企业运营模型,刻画了对赌对企业发展以及股权投融资双方行为的影响,探讨了众多企业在股权融资后出现运营矛盾冲突和绩效下滑的"对赌困局"的原因。研究发现对赌协议对零售商具有"扭曲激励"效果,即对赌协议在激励零售商实现对赌业绩目标的同时,也扭曲了零售商的运营行为,这是造成"对赌困局"的根本原因。为消除或者减轻这种"扭曲激励"作用,零售商应该选择与其战略目标相匹配的对赌标的或难易程度适当的业绩目标。
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(02)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
基准模型流程图
作为对赌协议中的核心指标,对赌业绩目标的高低历来都是投融资双方争议的话题。因此我们首先考察对赌业绩目标对零售商、PE净资产的影响(图3上)以及零售企业资产、销售额、净利润(图3下)的影响,如下图所示:从图3我们可以发现,参与对赌的零售商其资产随着对赌业绩目标的增加而降低,当业绩目标过高时可能低于未参与对赌的零售商的资产。PE的资产则有着完全相反的变化趋势。值得注意的是,对赌情况下零售企业的销售额始终高于没有对赌的零售企业销售额,而其总资产和净利润则始终低于没有对赌的零售企业总资产以及净利润。这表明对赌协议可以激励零售商努力实现甚至超越对赌约定的财务指标,但同时也扭曲了零售商的运营行为,降低了企业总资产、净利润。特别是在业绩目标较低时,激励作用更凸出,而扭曲现象也更加明显,对赌协议是一把双刃剑。
企业成长性的高低决定了企业的发展速度,是股权融资问题的核心。下面我们将考察对赌与不对赌时不同的成长性对投融资双方的影响。其中,上图为成长性对零售商和PE净资产的影响,下图为成长性对零售企业资产、销售额和净利润的影响。观察图4可以发现,对零售商而言,无论是否参与对赌,较高的成长性总是能带来更多地经济效益。但是PE在参与对赌之后,其资产反而随着零售企业成长性的提高而降低。这是因为零售商在相对于未对赌之时,其努力水平的增加量 βpB θ 1 sΜ 是一个跟企业成长性β正相关的变化量,成长性越高,对赌之后努力水平增量越高。零售商会更加努力地完成业绩目标甚至赢得对赌,因此其资产会逐渐增加乃至超过未对赌时的资产,而PE的资产则会逐渐降低。也正因如此,对赌时零售企业的销售额随着成长性的增加而愈加高于未对赌时的销售额,对赌协议极大地促进了标的指标的快速增长。同样,由于对赌协议的扭曲作用,零售企业的总资产和净利润始终低于未对赌时企业的总资产和净利润,并且成长性越高,激励作用越明显,扭曲现象也就更凸出,企业总资产、净利润也愈加低于未对赌时的总资产、净利润。
【参考文献】：
期刊论文
[1]重复对赌协议机制下企业两阶段融资博弈[J]. 刘峰涛,赵袁军,刘玮. 系统管理学报. 2017(03)
[2]基于演化博弈的企业集团内部资本转移激励机制研究[J]. 龚志文,陈金龙. 中国管理科学. 2017(04)
[3]业绩型股权激励与盈余管理方式选择[J]. 刘银国,孙慧倩,王烨,古柳. 中国管理科学. 2017(03)
[4]二级资本债与薪酬设计[J]. 谭英贤,杨招军,罗鹏飞. 中国管理科学. 2017(03)
[5]对赌协议的合法性分析[J]. 刘子涵. 法制博览. 2015(32)
[6]业绩补偿承诺、协同效应与并购收益分配[J]. 吕长江,韩慧博. 审计与经济研究. 2014(06)
[7]刍议对赌协议的法律效力[J]. 杨涛. 法制与经济. 2014(10)
[8]基于可持续增长模型的对赌协议及其财务效应研究[J]. 林畅杰. 国际商务财会. 2014(06)
[9]私募股权投资中对赌协议性质与合法性探析——兼评海富投资案[J]. 杨明宇. 证券市场导报. 2014(02)
[10]对赌协议与企业财务绩效的关系分析[J]. 肖菁. 财会研究. 2011(01)
硕士论文
[1]私募股权投资中的对赌协议研究[D]. 姚磊.华东政法大学 2012
本文编号：3575632
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(02)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
基准模型流程图
作为对赌协议中的核心指标,对赌业绩目标的高低历来都是投融资双方争议的话题。因此我们首先考察对赌业绩目标对零售商、PE净资产的影响(图3上)以及零售企业资产、销售额、净利润(图3下)的影响,如下图所示:从图3我们可以发现,参与对赌的零售商其资产随着对赌业绩目标的增加而降低,当业绩目标过高时可能低于未参与对赌的零售商的资产。PE的资产则有着完全相反的变化趋势。值得注意的是,对赌情况下零售企业的销售额始终高于没有对赌的零售企业销售额,而其总资产和净利润则始终低于没有对赌的零售企业总资产以及净利润。这表明对赌协议可以激励零售商努力实现甚至超越对赌约定的财务指标,但同时也扭曲了零售商的运营行为,降低了企业总资产、净利润。特别是在业绩目标较低时,激励作用更凸出,而扭曲现象也更加明显,对赌协议是一把双刃剑。
企业成长性的高低决定了企业的发展速度,是股权融资问题的核心。下面我们将考察对赌与不对赌时不同的成长性对投融资双方的影响。其中,上图为成长性对零售商和PE净资产的影响,下图为成长性对零售企业资产、销售额和净利润的影响。观察图4可以发现,对零售商而言,无论是否参与对赌,较高的成长性总是能带来更多地经济效益。但是PE在参与对赌之后,其资产反而随着零售企业成长性的提高而降低。这是因为零售商在相对于未对赌之时,其努力水平的增加量 βpB θ 1 sΜ 是一个跟企业成长性β正相关的变化量,成长性越高,对赌之后努力水平增量越高。零售商会更加努力地完成业绩目标甚至赢得对赌,因此其资产会逐渐增加乃至超过未对赌时的资产,而PE的资产则会逐渐降低。也正因如此,对赌时零售企业的销售额随着成长性的增加而愈加高于未对赌时的销售额,对赌协议极大地促进了标的指标的快速增长。同样,由于对赌协议的扭曲作用,零售企业的总资产和净利润始终低于未对赌时企业的总资产和净利润,并且成长性越高,激励作用越明显,扭曲现象也就更凸出,企业总资产、净利润也愈加低于未对赌时的总资产、净利润。
【参考文献】：
期刊论文
[1]重复对赌协议机制下企业两阶段融资博弈[J]. 刘峰涛,赵袁军,刘玮. 系统管理学报. 2017(03)
[2]基于演化博弈的企业集团内部资本转移激励机制研究[J]. 龚志文,陈金龙. 中国管理科学. 2017(04)
[3]业绩型股权激励与盈余管理方式选择[J]. 刘银国,孙慧倩,王烨,古柳. 中国管理科学. 2017(03)
[4]二级资本债与薪酬设计[J]. 谭英贤,杨招军,罗鹏飞. 中国管理科学. 2017(03)
[5]对赌协议的合法性分析[J]. 刘子涵. 法制博览. 2015(32)
[6]业绩补偿承诺、协同效应与并购收益分配[J]. 吕长江,韩慧博. 审计与经济研究. 2014(06)
[7]刍议对赌协议的法律效力[J]. 杨涛. 法制与经济. 2014(10)
[8]基于可持续增长模型的对赌协议及其财务效应研究[J]. 林畅杰. 国际商务财会. 2014(06)
[9]私募股权投资中对赌协议性质与合法性探析——兼评海富投资案[J]. 杨明宇. 证券市场导报. 2014(02)
[10]对赌协议与企业财务绩效的关系分析[J]. 肖菁. 财会研究. 2011(01)
硕士论文
[1]私募股权投资中的对赌协议研究[D]. 姚磊.华东政法大学 2012
本文编号：3575632
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/kuaiji/3575632.html