论人工智能体的民事法律地位

发布时间：2022-12-22 20:50

　　随着人工智能学习能力的不断提升,已经出现自动驾驶汽车撞人等人工智能侵权案件,对我国司法实务中责任界定提出了不小的难题。而讨论人工智能体的法律地位,是研究人工智能能否拥有著作权、能否独立承担民事责任的前提,是解决由人工智能引起的伦理、法律问题的关键。为解决人工智能已然存在和潜在的法律风险,弥补有关人工智能案件的法律空白,明确人工智能的法律地位便是现在的当务之急。由于人工智能的智能化差异,我们理所应当以不同的角度来分析不同阶段人工智能带来的法律问题。弱人工智能时期和强人工智能时期的人工智能有着本质的差别,弱人工智能不具有独立的意识表示能力,但是在某些方面已经可以取代人类进行社会活动,强人工智能拥有独立的意思表示能力,拥有和人类相似的智慧和思考能力,但目前我们对强人工智能还知之甚少。少部分学者认为应当承认人工智能体民事法律关系主体资格,国家大力推行5G发展,我们对人工智能的法律地位应当持更开放的态度。肯定人工智能体的主体地位,使人工智能成为独立的责任主体,是解决人工智能侵权问题的最直接有效的途径。更多的学者对此持反对态度,赋予弱人工智能民事主体地位违背民法主体与客体之间不可互换的理念,缺乏法... 

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    (一)选题的背景及意义
        1.选题背景
        2.研究意义
    (二)研究现状
        1.国内研究现状
        2.国外研究现状
    (三)论文基本研究思路及研究方法
        1.论文基本研究思路
        2.研究方法
    (四)创新点及不足
        1.创新点
        2.不足
一、人工智能“作品”纠纷案与问题的缘起
    (一)人工智能“作品”纠纷案
    (二)人工智能体法律地位争论起源
二、人工智能体法律地位的学术纷争
    (一)人工智能体法律地位主体说
        1.电子代理人说
        2.电子人格说
    (二)人工智能体法律地位客体说
        1.工具说
        2.控制说
        3.软件代理说
    (三)人工智能体法律地位折中说
        1.人格拟制说
        2.有限人格说
        3.位格加等说
        4.人工类人格说
三、人工智能体法律主体地位之否定
    (一)弱人工智能法律地位考量
        1.弱人工智能的界定
        2.弱人工智能缺乏民事主体资格要件
        3.拟制弱人工智能法律主体资格的否定
    (二)强人工智能法律主体地位考量
        1.强人工智能的界定
        2.强人工智能法律主体地位之否定
四、人工智能体权利客体地位之确认
    (一)人工智能体符合民事法律关系客体要件
        1.人工智能体的非人格性
        2.人工智能体具有实体性
        3.人工智能体具有稀缺性和价值性
        4.人工智能体具有可支配性
    (二)承认人工智能体客体地位有利于处理人工智能体侵权
    (三)承认人工智能体客体地位有利于个人信息和隐私权保护
    (四)承认人工智能体客体地位有利于解决人工智能著作权纠纷
结语
参考文献
附录 :攻读硕士期间取得的研究成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国外科手术机器人研究应用现状与思考[J]. 李治非,杨阳,苏月,何堃,华玉涛.  中国医学装备. 2019(11)
[2]人工智能法律主体地位新论[J]. 彭中礼.  甘肃社会科学. 2019(04)
[3]人工智能法律主体资格的否定及其法律规制构想[J]. 刘洪华.  北方法学. 2019(04)
[4]法律位格、法律主体与人工智能的法律地位[J]. 张绍欣.  现代法学. 2019(04)
[5]人工智能的法律主体资格及责任承担[J]. 马鑫鑫.  辽宁工业大学学报(社会科学版). 2019(03)
[6]人工智能算法中的法律主体性危机[J]. 陈姿含.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(04)
[7]论人工智能体法律人格的考量要素[J]. 彭诚信,陈吉栋.  当代法学. 2019(02)
[8]人工智能的法律主体资格研究[J]. 贺栩溪.  电子政务. 2019(02)
[9]人工智能机器人的法律责任[J]. 约翰·弗兰克·韦弗,郑志峰.  财经法学. 2019(01)
[10]人工智能时代的隐私保护[J]. 郑志峰.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(02)



本文编号：3724019