政策执行中的公众风险信息搜索行为研究——以陕南移民政策为例

发布时间：2022-01-25 11:29

　　[目的/意义]风险沟通是风险消减、保障政策平稳运行的重要机制,目前鲜有研究从公众视角出发关注风险沟通受众的沟通习惯、方式和期望,使得政策执行中的公众风险信息搜索行为研究必要而迫切。[过程/方法]基于风险信息搜索和处理行为影响路径框架,提出我国公共政策中公众风险信息搜索行为影响因素模型,并以陕南移民搬迁政策为例对概念模型进行了验证。[结果/结论]公众的渠道信任、感知风险特征与风险信息搜索行为呈成正相关关系,信息充分度、自我效能感与风险信息搜索行为成负相关,且信息充分度在感知风险特征和自我效能感对信息搜索行为的影响中起中介作用。最后,在分析基础上,提出了我国完善公共政策中风险沟通的实践建议。 

【文章来源】：情报杂志. 2019,38(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

风险信息搜索和处理行为影响路径框架图(根据ＲobertJ．Griffin论文绘制)

险的自信程度越高，其信息充分度感知越高;H3－2:信息充分度在自我效能感与信息搜索行为中起中介作用。最终本文提出的概念模型如图2所示。图2公共政策中的风险信息搜索行为影响因素概念模型图3研究设计3．1分析方法本文主要通过结构方程对概念模型及相关假定进行分析。结构方程模型(StructuralE-quationModeling，即SEM)是一种线性统计建模方法，在社会学、管理学、经济学等领域研究均有广泛应用［32］。3．2收据收集与整理3．2．1数据来源长期以来，自然灾害和贫困是制约陕西省发展的重要因素，扶贫开发和备灾减灾一直都是当地政府的工作重点，特别是南部的A市、S市和H市，由于地理位置和气候条件，上述问题尤其严峻。2011年，陕西省正式启动移民搬迁工程，预计截至2021年，让240万人搬迁到宜居、宜业和安全的浅丘或川道地带。由于该政策涉及的地域范围广、利益关系复杂，存在引发社会稳定风险事件的可能性。因此，本文选取陕西省南部A、B、C、D4个安置社区作为调查地点。这4个社区规模大，安置点较多、移民搬迁有一定特色。根据调查地搬迁工作的实际进展，本文选取总样本的5%，实际发放问卷400份，最后收回341份，回收率为85．3%。3．2．2问项设置本研究问卷采用里克特五级量表设计，最初包括29个题项，通过小样本预调查方式删除了信度不达标题项，最终如表1所示。表1测量题目度量指标变量度量指标指标来源信息搜索行为ISB1我总是通过亲戚家人获取信息ISB2我总是通过朋友邻居获取信息ISB3我总是通过村委会和村干部获取信息ISB4我总是通过开发商、本地企业家获取信息ISB5我总是通过新闻广播获取信息ISB6我总是通过政府工作人员获取信息ISB7我总是通过微博、微信、论坛等获取信息Newman(1971)Doncan(1982)

呖煽啃浴?表3因子收敛效度分析表因子名称信息搜索行为渠道信任信息充分度信息搜索能力感知风险特征自我效能感KMO值0．7640．8300．6710．7020．8020．6674．3模型拟合为了进一步探究因子之间的关系，本部分运用AMOS22．0来分别对渠道信任、信息充分度、信息搜集能力、感知风险特征和自我效能感进行影响因素的分析，在此基础上，对信息充分度在感知风险特征和自我效能感与信息搜索行为之间的关系的中介作用进行检验。4．3．1分模型分析a．渠道信任对信息搜索行为的影响因素分析。如图3所示，渠道信任和风险信息搜索行为之间的回归系数为0．68，且在P＜0．01水平下显著，假设H1－1得到验证。既公众对信息渠道的信任感越强，公众的信息搜索行为就会越积极。图3渠道信任对信息信息搜索行为的影响结构b．信息充分度对信息搜索行为的影响因素分析。如图4所示，信息搜索行为与信息搜索行为之间的回归系数为－0．68，且在P＜0．01水平下显著，假设H1－2得到验证。既公众对政策信息和政策风险信息越了解，公众的信息搜索行为就会越消极。图4信息充分度对信息信息搜索行为的影响结构c．信息搜集能力对信息搜集行为的影响分析。如图5所示，信息搜集能力和风险信息搜索行为之间的回归系数为－0．05，仅在P＜0．05水平下显著，假设H1－3未得到验证。图5信息搜集能力对信息信息搜索行为的影响结构d．感知风险特征对信息搜索行为的影响分析。如图6所示，感知风险特征与信息搜索行为之间的回归系数为0．80，且在P＜0．001水平下显著，假设H1－4得到验证。即调查对象对政策可能引发风险的感知水平越高，则认为风险的危害性越大，其信息搜索行为就会越活跃。图6感知风险特征对信息信息搜索行为的影响结构

【参考文献】：
期刊论文
[1]环境冲突风险治理中的风险沟通:影响因素与关键命题[J]. 徐浩,王伟.  云南行政学院学报. 2015(04)
[2]政策过程视野下重大公共政策风险评估及其关键因素识别[J]. 朱正威,石佳,刘莹莹.  中国行政管理. 2015(07)
[3]社会稳定风险评估的两种模式及其融合[J]. 高山,王京京.  湖南师范大学社会科学学报. 2015(02)
[4]风险沟通与风险型环境群体性事件的应对[J]. 华智亚.  人文杂志. 2014(05)
[5]虚拟社区零售中信息搜索数量的影响机制研究[J]. 宁连举,刘自慧,冯鑫.  北京工商大学学报(社会科学版). 2013(05)
[6]风险沟通:风险治理的关键环节——日本核危机一周年祭[J]. 张乐,童星.  探索与争鸣. 2012(04)
[7]突发环境事件中的风险沟通策略——广西镉污染事故的启示[J]. 刘冰,彭宗超.  世界环境. 2012(02)
[8]风险感知对消费者网上购物行为的影响[J]. 吕诗芸.  学理论. 2010(30)
[9]风险感知理论模型及影响因子分析[J]. 孟博,刘茂,李清水,王丽.  中国安全科学学报. 2010(10)
[10]美国风险沟通研究:学术沿革、核心命题及其关键因素[J]. 张洁,张涛甫.  国际新闻界. 2009(09)

硕士论文
[1]旅游者信息搜寻努力及影响因素研究[D]. 陈德科.西南交通大学 2006



本文编号：3608455