水库建设对世界自然遗产地的影响预测评价——以贵州赤水丙安水库为例
发布时间：2021-03-21 01:16
建设项目的环境影响评价是项目前期可行性研究的重要内容,世界自然遗产地为全人类共同关注的自然保护地,在世界自然遗产地内或周边建设水库需要开展水库对世界自然遗产的影响专题评价。文章以丙安水库对中国丹霞赤水世界自然遗产地的影响为例,从美学价值、地质地貌价值、生物生态价值、完整性和保护管理等方面预测其对该遗产地突出普遍价值的影响。结果表明:丙安水库项目位于赤水世界遗产地的缓冲区,对遗产地美学价值载体、财产清单均不会产生直接影响,且其影响遗产地和缓冲区的视域范围均很小;因其位于遗产地下游,水库建设不会直接破坏遗产地的地质地貌形态,不会对遗产地的地貌演化和地质地貌价值产生直接影响。该研究为其他世界遗产地内及周边水库建设项目影响评价提供思路与方法。
【文章来源】：自然与文化遗产研究. 2020,5(02)
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
赤水世界遗产地范围及拟建丙安水库选址与赤水丹霞世界自然遗产地关系图（来源：作者自绘）
根据《实施<世界遗产公约>操作指南》第99款规定：“划定世界遗产地边界是对申报的遗产进行有效保护的核心要求，划定的边界范围内应包含所有能够体现遗产突出普遍性价值的元素，并保证其完整性与（或）真实性不受破坏”，同时，第104～107款规定：“缓冲区是为了有效保护申报的遗产地而划定设立的遗产地周围的区域，并非所申报的遗产地的组成部分，为遗产增加保护层。”尽管“其使用和开发受到相关法律和/或习惯规定的限制”，也就是说，世界遗产的突出普遍价值是通过世界遗产地边界内的区域和载体来呈现的，缓冲区并非世界遗产地，而是世界遗产地的保护层。由于丙安水库项目建设工程全部分布在赤水遗产地的缓冲区内，项目的施工期及运营期都不会直接破坏东、西两片遗产地的地貌景观载体，包括遗产地内的奇峰、赤壁、岩廊、岩洞、巨石、天生桥、石堡、石墙、石柱等景观载体。3.2.2 对遗产地水体景观载体影响预测及评价
丙安水库对赤水遗产地美学价值的影响还可能体现在对景观视觉的影响上。丙安水库库区为“V”型峡谷地貌，回水位距离赤水遗产地边界直线距离为630 m，视线均被两岸山体阻挡，因此，无论施工期还是运营期，该水库项目对遗产地美学价值都不会产生视觉污染。运用3S技术，对该水库项目进行可见性分析，计算出视域范围，作为对景观影响评价的因素之一。选择观景视点，勾画出水库蓄水后能够影响到的观景面，框定其景观影响范围（图3、图4）。结果显示，丙安水库绝大部分影响视域在缓冲区，在遗产地的部分位于遗产地保护分区的展示区，面积为0.89 km2，占遗产地总面积的0.33%，影响范围小，且赤水主要用于遗产展示的区域为西片区十丈洞景区和东片区佛光岩景区、甘沟景区等，这些区域均位于拟建丙安水库可视视域外。3.2.5 对遗产地景观美学类财产清单的影响
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国水利工程环境影响评价法制的缺陷与完善对策[J]. 马跃. 水利技术监督. 2017(02)
[2]基于水库生态系统演替的环境影响后评价技术体系研究[J]. 陈昂,隋欣,王东胜,廖文根,吴赛男. 环境影响评价. 2015(06)
[3]基于数据云的水利信息化数据共享体系构建模式[J]. 陈昂,隋欣,廖文根,段浩,陶洁. 科技导报. 2014(34)
[4]濒危世界遗产威胁因素分析与中国世界遗产保护对策[J]. 潘运伟,杨明,刘海龙. 人文地理. 2014(01)
[5]水利工程生态环境效应研究综述[J]. 尚淑丽,顾正华,曹晓萌. 水利水电科技进展. 2014(01)
[6]风景名胜区建设项目景观影响评价分析——以阳羡景区油车水库为例[J]. 胡刚. 江苏城市规划. 2013(11)
[7]水利工程建设生态环境影响评价范围的研究[J]. 王海云,王振华. 中国农村水利水电. 2011(09)
[8]水利工程生态保护的法律调控机制探讨[J]. 王健. 中国水利. 2005(18)
[9]对水利水电工程环境影响评价的思考[J]. 陈运东. 西部探矿工程. 2002(02)
本文编号：3092029
【文章来源】：自然与文化遗产研究. 2020,5(02)
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
赤水世界遗产地范围及拟建丙安水库选址与赤水丹霞世界自然遗产地关系图（来源：作者自绘）
根据《实施<世界遗产公约>操作指南》第99款规定：“划定世界遗产地边界是对申报的遗产进行有效保护的核心要求，划定的边界范围内应包含所有能够体现遗产突出普遍性价值的元素，并保证其完整性与（或）真实性不受破坏”，同时，第104～107款规定：“缓冲区是为了有效保护申报的遗产地而划定设立的遗产地周围的区域，并非所申报的遗产地的组成部分，为遗产增加保护层。”尽管“其使用和开发受到相关法律和/或习惯规定的限制”，也就是说，世界遗产的突出普遍价值是通过世界遗产地边界内的区域和载体来呈现的，缓冲区并非世界遗产地，而是世界遗产地的保护层。由于丙安水库项目建设工程全部分布在赤水遗产地的缓冲区内，项目的施工期及运营期都不会直接破坏东、西两片遗产地的地貌景观载体，包括遗产地内的奇峰、赤壁、岩廊、岩洞、巨石、天生桥、石堡、石墙、石柱等景观载体。3.2.2 对遗产地水体景观载体影响预测及评价
丙安水库对赤水遗产地美学价值的影响还可能体现在对景观视觉的影响上。丙安水库库区为“V”型峡谷地貌，回水位距离赤水遗产地边界直线距离为630 m，视线均被两岸山体阻挡，因此，无论施工期还是运营期，该水库项目对遗产地美学价值都不会产生视觉污染。运用3S技术，对该水库项目进行可见性分析，计算出视域范围，作为对景观影响评价的因素之一。选择观景视点，勾画出水库蓄水后能够影响到的观景面，框定其景观影响范围（图3、图4）。结果显示，丙安水库绝大部分影响视域在缓冲区，在遗产地的部分位于遗产地保护分区的展示区，面积为0.89 km2，占遗产地总面积的0.33%，影响范围小，且赤水主要用于遗产展示的区域为西片区十丈洞景区和东片区佛光岩景区、甘沟景区等，这些区域均位于拟建丙安水库可视视域外。3.2.5 对遗产地景观美学类财产清单的影响
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国水利工程环境影响评价法制的缺陷与完善对策[J]. 马跃. 水利技术监督. 2017(02)
[2]基于水库生态系统演替的环境影响后评价技术体系研究[J]. 陈昂,隋欣,王东胜,廖文根,吴赛男. 环境影响评价. 2015(06)
[3]基于数据云的水利信息化数据共享体系构建模式[J]. 陈昂,隋欣,廖文根,段浩,陶洁. 科技导报. 2014(34)
[4]濒危世界遗产威胁因素分析与中国世界遗产保护对策[J]. 潘运伟,杨明,刘海龙. 人文地理. 2014(01)
[5]水利工程生态环境效应研究综述[J]. 尚淑丽,顾正华,曹晓萌. 水利水电科技进展. 2014(01)
[6]风景名胜区建设项目景观影响评价分析——以阳羡景区油车水库为例[J]. 胡刚. 江苏城市规划. 2013(11)
[7]水利工程建设生态环境影响评价范围的研究[J]. 王海云,王振华. 中国农村水利水电. 2011(09)
[8]水利工程生态保护的法律调控机制探讨[J]. 王健. 中国水利. 2005(18)
[9]对水利水电工程环境影响评价的思考[J]. 陈运东. 西部探矿工程. 2002(02)
本文编号：3092029
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3092029.html
