论我国医疗损害责任鉴定制度的完善

发布时间：2023-10-29 15:30

　　近年来，因医疗纠纷造成的伤人事件经常发生，使得医疗机构与患者之间的矛盾无法有效的解决，从而导致了一个个悲剧的发生。医疗鉴定往往是法院在审理医疗纠纷案件过程中的一个重要环节，也是法官作出合理判决的一个重要依据。目前我国医疗损害责任鉴定制度呈现医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定并存的二元化模式，这一现象造成了如今医疗损害责任鉴定的混乱局面，不仅不能成为法院解决医疗纠纷的帮手，反而成为了阻碍法院审理最主要的一个因素。在《侵权责任法》中已经提出了医疗损害责任这一统一的概念，但是并没有相对应的统一的医疗损害责任鉴定制度。一直以来，法学界、医学界以及社会都高度关注着这些现象，并且寻求着如何来完善现有的医疗鉴定制度。 本人通过对社会目前医疗纠纷的关注和思考以及对相关文献资料的收集、查阅并分析各资料、与老师讨论交流等提出自己对现行医疗损害则责任鉴定制度的完善建议，从而完成本论文。 本文的内容主要分为四个部分，第一部分，介绍医疗损害责任鉴定中涉及的相关概念以及我国医疗损害责任鉴定制度的发展过程。第二部分，从现行的鉴定形式、鉴定机构和鉴定人、鉴定结论的运用以及对医疗鉴定的监管等方面总结和分析我国现行医疗鉴...

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
导论
    （一） 选题来源及其意义
        1. 选题来源
        2. 选题意义
    （二） 研究现状和文献综述
        1. 研究现状
        2. 文献综述
    （三） 研究思路和方法及创新点
        1. 研究思路和方法
        2. 创新点
一、 医疗损害责任鉴定制度的概述
    （一） 医疗损害责任鉴定制度的相关概念
        1. 医疗损害责任及鉴定制度的概念
        2. 医疗事故技术鉴定的概念
        3. 医疗过错司法鉴定的概念
        4. 医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的区别
    （二） 我国医疗损害责任鉴定制度的演变
        1. 早期医疗鉴定制度的发展
        2. 医疗事故鉴定的一元化模式
        3. 医疗鉴定二元化模式的形成
        4. 统一医疗损害责任概念后缺乏对应的鉴定制度
二、 我国医疗损害责任鉴定制度存在的问题
    （一） 医疗鉴定模式二元化
        1. 鉴定形式不统一
        2. 鉴定机构缺乏独立性
    （二） 医疗鉴定相关标准不统一
        1. 收费和时间标准不明确
        2. 鉴定文书格式不统一
        3. 鉴定范围不完整
        4. 鉴定评定标准不具体
    （三） 对鉴定人的约束制度不完善
        1. 对鉴定人资格的管理不科学
        2. 医疗事故鉴定人不出庭接受质证
        3. 缺乏对医疗事故鉴定人责任追究
三、 国外医疗鉴定制度的经验借鉴
    （一） 英美法系的医疗鉴定制度
        1. 专家证人制度概述
        2. 专家证人所作鉴定结论的性质和效力
        3. 专家证人的独立性
        4. 对专家证人的责任追究
        5. 英美法系国家医疗鉴定制度的优点
    （二） 大陆法系的医疗鉴定制度
        1. 鉴定人制度概述
        2. 德国的医疗鉴定
        3. 日本诉讼外鉴定人和我国台湾地区医事鉴定人的选任
        4. 大陆法系医疗鉴定制度的优点
四、 我国医疗损害责任鉴定制度的完善
    （一） 统一医疗鉴定模式
        1.实行一元化医疗鉴定模式
        2. 设立独立的医疗鉴定机构
    （二） 统一医疗鉴定相关标准
        1. 制定合理的收费标准
        2. 严格规定鉴定时间
        3. 规范鉴定文书格式
        4. 明确鉴定范围
        5. 设置具体评定标准
    （三） 规范医疗鉴定人制度
        1. 强化鉴定人的适格性
        2. 实行鉴定人出庭制度
        3. 完善鉴定人责任追究制度
结语
致谢
参考文献



本文编号：3858357