罗素摹状词理论与克里普克历史的因果命名理论的比较研究

发布时间：2021-01-16 18:07

　　关于名称,一直有两种对立的哲学或逻辑观点,一种认为名称有内涵,另一种则认为名称没有内涵。在现代分析哲学范畴内，弗雷格和罗素支持的是名称的描述理论，观点更近于第一种，而克里普克提出的历史的因果命名理论这种名称理论则坚持后一种观点，它们从诞生一直在争论，这种争论直至今日已经有20多年了,由于这其中涉及到许多关于哲学和逻辑中的重要问题，使得其影响甚为深远，其思想也广为流传。逻辑哲学领域研究的重点问题非专名问题莫属，最早，穆勒提出的专名理论中这样说道，专名只有自己的指称，它本身不含任何内容，之后，弗雷格和罗素也建立了自己的名称理论，是对穆勒的这种观点的延续和修缮，他们一致认为对于专名来说，它本身是既有自己的含义又有所指称的，之后的很多年，他们的这种理论观点在学术界中占据了至高无上的统治地位。克里普克是在他们之后提出自己的名称理论的，他反对摹状词理论，他的名称是通过历史的因果链条来确定的，而不是有含义的，他的专名被他归到严格指示词这一类里面，它只有自己的指称罢了。他的这种观点与穆勒专名理论不谋而合。这种观点刚刚问世，就掀起了学术界的惊涛骇浪，摹状词理论独领风骚的局面分泵瓦解，历史的因果命名理论独... 

【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
    0.1 论文研究的目的和意义
    0.2 研究综述
        0.2.1 国内研究现状
        0.2.2 国外研究现状
    0.3 论文研究方法
1 哲学背景与理论来源
    1.1 哲学背景
    1.2 理论基础与来源——专名与通名
2 摹状词理论
    2.1 弗雷格意义与意谓理论
        2.1.1 意义与意谓的区分
        2.1.2 专名的意义与意谓
        2.1.3 概念词的意义与意谓
    2.2 罗素摹状词理论的基本内容
        2.2.1 摹状词
        2.2.2 专名与摹状词的区别
        2.2.3 罗素摹状词理论对三大难题的解决
3 克里普克历史的因果命名理论
    3.1 “可能世界”
    3.2 历史的因果命名理论的内容
        3.2.1 固定指示词
        3.2.2 非固定指示词
        3.2.3 历史的因果命名理论
4 对摹状词理论与历史的因果命名理论的评价
    4.1 罗素摹状词理论的合理性与不足
        4.1.1 合理性
        4.1.2 缺点与不足
    4.2 克里普克因果命名理论的合理性与不足
        4.2.1 专名的严格性
        4.2.2 理论的不足
5 罗素摹状词理论与克里普克历史的因果命名理论的比较
    5.1 二者的本体论出发点不同
    5.2 指称事物的方式是否可替换
    5.3 本质上的区别
结束语
参考文献
致谢



本文编号：2981291