雷歇尔的辩证逻辑思想研究
发布时间：2022-01-14 18:42
辩证法的历史从古希腊的论辩到中世纪的逻辑研究,以一种逻辑对话的方式发展起来。黑格尔提出辩证逻辑的基本思想,第一次明确辩证法的逻辑:一系列否定之否定的螺旋式上升过程。思辨哲学家和形式逻辑学家分别对黑格尔的辩证逻辑思想进行不同维度的精深解读。其中著名的当代美国哲学家雷歇尔（Nicholas Rescher）（《美国哲学季刊》的创始人）作为匹兹堡科学哲学中心半个世纪的领军人物,研究视野特别宽广,他通过对辩证理性进行探究,提出辩证争议系统,正好填补了形式逻辑与思辨逻辑之间的空缺。本文共七章。第一章以辩证逻辑是研究辩证思维方式的逻辑为主线,回顾了辩证法和辩证逻辑的历史,追溯辩证法的最初源头即争议对话。这个源头是雷歇尔的辩证逻辑思想的根本依据。在雷歇尔的知识论、实用主义和过程论思想的中充分体现着他的辩证逻辑思想。第二章介绍雷歇尔建构的辩证逻辑正规争议系统,揭示系统中的辩证工具和形式化特征。他从辩证法的过程开始分析,通过考察历史上的对话辩证法,提出了三方的正规争议辩证逻辑结构模型。这个模型中最主要的工具性要素是举证责任、推定和似真性,并最终使得辩证过程得到理性的裁决。事实上,辩证逻辑正规争议系统的创...
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：153 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
辩证过程的形式结构
墙?⒃诙钥蒲Ъ偎敌纬伞⒀≡窈图煅榈慕峁?拦乐?希?庵忠愿?据目的实现的评估，调整科学方法的程序过程，是形成科学方法的过程，也是目的与工具的完美结合。方法是为了实现特定目的。如何评估工具主义的方法实现？雷歇尔认为，评估方法的理性标准是它是否成功应用，并实现基本目的。也就是说，任何方法无论是工具、程序、仪器、行动计划或策略等，如果能够实现其目的，完成其工作，则完全有效。自然地，我们为工具辩护(justification)的过程也是方法（程序，运作方式等）实现效力的过程。这个过程本质上具有辩证结构。①见图1.图1.方法的工具辩护(justification)结构由图1.可知，方法的工具辩护结构包含了系统分析的核心概念即输入（使用方法）、输出（应用方法的结果）、和质控制（目的实现的评估）。这个过程是方法辩护的控制系统模型。在方法评估的辩证过程中，作为结果的输出，通过反馈线路重新输入，输入变输出，结果变为新的原因，这里的反馈以控制、信息和目的为前提，不是任何结果都可以作为前提，只有通过一系列中间环节，有目的适当的，并达到①Rescher,2007,63.
华中科技大学博士学位论文86必然的实现的那种作用，才是反溃反馈中最重要的环节是质控制。质控制是采取一些可操作的程序或手段，对研究的过程和结果进行检验，即对目的实现的评估，它主要考察研究结果的有效性和可靠性。雷歇尔的辩证方法的应用是开放式的，所以方法的功能或工具辩护必然具有普遍性，效用具有统计性。假设某人应用某种方法一次就“成功”，取得了希望得到的结果。这实际上没有效果，因为这次“成功”可能很偶然或很幸运或因为其他不知道的原因等。俗话说一燕不成夏，一次成功也不能证实方法有效。方法论效力在于其普遍性和持久性，一次“有效”不能充分说明其普遍性，一次“失败”也不能说明方法的无效。我们应在普遍有效的系统层次上检验方法的工具合理性。4.2.辩证逻辑方法论的评估：静态的结构vs动态的进化4.2.1静态的理论改良过程的评估—结构维度以上介绍了一种方法或程序的工具合理性。但是更让人关注的是对实现同一目的不同方法的竞争性评估。如果能够评估一个方法的合理性，必然也能够评估与它相竞争方法的合理性。在这种评估过程中，关键的是对成功度的比较分析。因为评估中的成功表现和功能效果标准都是可操作的，所以我们对不同方法的效果的评估具有辩证结构。图2.方法改进的辩证结构图2是关于方法改进的辩证过程结构图。程序的重复循环本质说明它处于一个回路的前阶段的反馈再循环中。而整个程序说明了一个后阶段物质再进入前阶段重复过程的生产反馈机制。这个机制的结构清楚的展示了，辩证形式通过一系列的修正而进一步发展的过程。理性主体只有在充分相信修改方法能取得更好的结果时，
【参考文献】：
期刊论文
[1]自由心证原则的再认识:制约与保障——以民事诉讼的事实认定为中心[J]. 张卫平. 政法论丛. 2017(04)
[2]语境论的实用主义（英文）[J]. 尼古拉斯·雷切尔. 自然辩证法通讯. 2017(01)
[3]如何理解“哲学史”?[J]. 张汝伦. 哲学研究. 2015(01)
[4]从逻辑哲学看辩证逻辑的形式化[J]. 桂起权. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2014(01)
[5]哲思逻辑的扩充及其应用[J]. 杜国平. 广西大学学报(哲学社会科学版). 2011(02)
[6]哲思逻辑——一个形而上学内容的公理体系[J]. 杜国平. 东南大学学报(哲学社会科学版). 2007(04)
[7]论证,论辩,争论——当代论证理论视域中论证概念的双重维度解读[J]. 谢耘. 自然辩证法研究. 2007(04)
[8]非形式逻辑视野下的论证评价理论[J]. 熊明辉. 自然辩证法研究. 2006(12)
[9]辩证逻辑应是逻辑而不是哲学——对金顺福先生主编《辩证逻辑》一书的评析[J]. 马佩. 河南社会科学. 2005(01)
[10]评大卫·霍尔的生物学哲学——从系统科学和科学哲学的观点看[J]. 傅静,桂起权. 自然辩证法通讯. 2001(06)
本文编号：3589011
【文章来源】：华中科技大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：153 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
辩证过程的形式结构
墙?⒃诙钥蒲Ъ偎敌纬伞⒀≡窈图煅榈慕峁?拦乐?希?庵忠愿?据目的实现的评估，调整科学方法的程序过程，是形成科学方法的过程，也是目的与工具的完美结合。方法是为了实现特定目的。如何评估工具主义的方法实现？雷歇尔认为，评估方法的理性标准是它是否成功应用，并实现基本目的。也就是说，任何方法无论是工具、程序、仪器、行动计划或策略等，如果能够实现其目的，完成其工作，则完全有效。自然地，我们为工具辩护(justification)的过程也是方法（程序，运作方式等）实现效力的过程。这个过程本质上具有辩证结构。①见图1.图1.方法的工具辩护(justification)结构由图1.可知，方法的工具辩护结构包含了系统分析的核心概念即输入（使用方法）、输出（应用方法的结果）、和质控制（目的实现的评估）。这个过程是方法辩护的控制系统模型。在方法评估的辩证过程中，作为结果的输出，通过反馈线路重新输入，输入变输出，结果变为新的原因，这里的反馈以控制、信息和目的为前提，不是任何结果都可以作为前提，只有通过一系列中间环节，有目的适当的，并达到①Rescher,2007,63.
华中科技大学博士学位论文86必然的实现的那种作用，才是反溃反馈中最重要的环节是质控制。质控制是采取一些可操作的程序或手段，对研究的过程和结果进行检验，即对目的实现的评估，它主要考察研究结果的有效性和可靠性。雷歇尔的辩证方法的应用是开放式的，所以方法的功能或工具辩护必然具有普遍性，效用具有统计性。假设某人应用某种方法一次就“成功”，取得了希望得到的结果。这实际上没有效果，因为这次“成功”可能很偶然或很幸运或因为其他不知道的原因等。俗话说一燕不成夏，一次成功也不能证实方法有效。方法论效力在于其普遍性和持久性，一次“有效”不能充分说明其普遍性，一次“失败”也不能说明方法的无效。我们应在普遍有效的系统层次上检验方法的工具合理性。4.2.辩证逻辑方法论的评估：静态的结构vs动态的进化4.2.1静态的理论改良过程的评估—结构维度以上介绍了一种方法或程序的工具合理性。但是更让人关注的是对实现同一目的不同方法的竞争性评估。如果能够评估一个方法的合理性，必然也能够评估与它相竞争方法的合理性。在这种评估过程中，关键的是对成功度的比较分析。因为评估中的成功表现和功能效果标准都是可操作的，所以我们对不同方法的效果的评估具有辩证结构。图2.方法改进的辩证结构图2是关于方法改进的辩证过程结构图。程序的重复循环本质说明它处于一个回路的前阶段的反馈再循环中。而整个程序说明了一个后阶段物质再进入前阶段重复过程的生产反馈机制。这个机制的结构清楚的展示了，辩证形式通过一系列的修正而进一步发展的过程。理性主体只有在充分相信修改方法能取得更好的结果时，
【参考文献】：
期刊论文
[1]自由心证原则的再认识:制约与保障——以民事诉讼的事实认定为中心[J]. 张卫平. 政法论丛. 2017(04)
[2]语境论的实用主义（英文）[J]. 尼古拉斯·雷切尔. 自然辩证法通讯. 2017(01)
[3]如何理解“哲学史”?[J]. 张汝伦. 哲学研究. 2015(01)
[4]从逻辑哲学看辩证逻辑的形式化[J]. 桂起权. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2014(01)
[5]哲思逻辑的扩充及其应用[J]. 杜国平. 广西大学学报(哲学社会科学版). 2011(02)
[6]哲思逻辑——一个形而上学内容的公理体系[J]. 杜国平. 东南大学学报(哲学社会科学版). 2007(04)
[7]论证,论辩,争论——当代论证理论视域中论证概念的双重维度解读[J]. 谢耘. 自然辩证法研究. 2007(04)
[8]非形式逻辑视野下的论证评价理论[J]. 熊明辉. 自然辩证法研究. 2006(12)
[9]辩证逻辑应是逻辑而不是哲学——对金顺福先生主编《辩证逻辑》一书的评析[J]. 马佩. 河南社会科学. 2005(01)
[10]评大卫·霍尔的生物学哲学——从系统科学和科学哲学的观点看[J]. 傅静,桂起权. 自然辩证法通讯. 2001(06)
本文编号：3589011
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/ljx/3589011.html
