简论电力法律法规应与时俱进

　　[论文摘要]近年来，随着经济社会的持续快速发展，平等市场主体间的经济联系日趋广泛，供电企业面临的内外部环境也日益复杂。而随着我国电力体制改革的深化，《电力法》、《电力设施保护条例》及实施细则、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等电力法律法规已不够完善，一些规定与其他法律部门之间的相关规定存在冲突，电力法律体系内部有的规定也有存在矛盾和冲突的地方，在复杂的法治环境下，难以保护供电企业的合法权益。

　　[论文关键词]电力法律 法律风险 电力体制改革

　　近几年，供电企业常规性法律风险日益凸现，触电人身伤害赔偿纠纷案件居高不下；供用电纠纷涉及主体众多；窃电与破坏电力设施事件对电网安全造成冲击性影响；劳动纠纷逐步外化成诉；以线树、线房、征地、电磁影响为内容的相邻关系纠纷等都给供电企业带来了经济损失、市场风险及社会舆论压力。然而，由于部分电力法律法规过于原则或者跟不上时代的发展，致使在处理案件时出现司法操作瓶颈。为此，国家有关部门有必要对电力行业法律法规作出补充规定或者重新立法，以适应现实经济发展对电力行业法律法规的需求。而电力企业的法律工作者更应该加强对这方面问题地研究。

　　一、电力企业管理中的法律风险

　　由于电力行业的诸多特殊性，电力企业除了要面临其它企业常见的法律风险之外，还要面临一些其它特有的法律风险。
　　1.电力企业要面临其特有的法律风险具有广泛性、诱惑性、依附性、转化性、隐蔽性、动态性相对客观性等特点，一般包括以下八个方面的法律风险：一是电网规划、建设方面；二是电网运行、安全生产方面；三是电力市场、三公调度方面；四是电力营销，供电服务方面；五是经营管理方面；六是劳动用工方面；七是员工失职方面，廉洁从业方面；八是电力行政主体缺位方面。
　　电力企业的法律风险将会给企业带来的危害主要表现在企业的经济损失和社会的经济损失，另外企业无形资产损失也会受到破坏，而且法律风险一旦转化为法律事件，相关责任人还要承担相应刑事责任。
　　2.法律风险产生的原因。电力企业法律风险产生的原因可以分为内部和外部两个方面。对于企业内部的原因，首先是电力企业中的计划经济的惯性思维比较严重，对于面向市场和自主经营的认识不够成熟。其次，电力企业中的法制建设工作依然薄弱，在制度和法律审核上把关不严。再次，电力企业管理者预防法律风险和依法经营的意识不强。第四，某些管理者存在侥幸心理企图钻法律漏洞。第五，生产或工程设计不科学而在技术上出现问题。第六，监管工作疏忽、预防措施不严。外部原因主要是企业的产权、公司运营、法律关系复杂，另外，改革尚处在探索阶段，法律也在与时俱进的完善中，跟不上法律完善的脚步就有可能出现违法行为。

　　二、电力企业如何在管理中运用法律知识防范法律风险

　　目前，我国整体法律意识和企业经营环境不断健全和完善，电力企业面对各种各样的竞争和风险，如何在经营管理中运用法律知识防范法律风险是摆在眼前急待思考的问题。
　　1.电力企业应该制定出完备的法律风险管理战略，重视法律风险评估法律风险管理战略是企业在全面的考虑到发展战略、管理能力、竞争状况、资源配置等因素的基础上，制定的具有统帅性和纲领性并且要在企业内部统一执行的战略性内容。
　　其中包括预防性法律风险管理措施和突发法律风险事件管理预案。具体来说电力企业要在经济管理流程的设计上确保一定数量和资质的法律顾问和法务人员参与其中，并使其作用体现在公司经济管理的每一个细节。电力企业在做出重大经济经营决策的时候，要主动邀请法律专家参与，并使其对企业重大经济管理活动的合法性和可行性进行系统、彻底的法律论证，最后提供一个书面的法律论证报告，让法律风险的事前评估工作成为电力企业经济活动最重要的步骤。
　　2.电力企业应从经营管理制度上保证企业的经营决策内部规章制度在国家的法律范围内制定。电力企业要根据国家最新完善出台的《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《物权法》、《反垄断法》等完善企业内部各项规章制度和工作程序，坚持合法经营、合法管理，发现规章制度方面的漏洞要及时处理，使企业在正常的轨道上不断坚持可持续发展。特别是对于企业经济管理方面的规定要做到具体细致、考虑周全，比如合同管理、诉讼管理、招投标管理等，对于它们的操作流程和执行方式的规定都要确保全面到位。这样可以使企业在内部和外部都受到法律制度的严格规范和制约。总得来说，要建立以事前防范为主、避免事后补救、严密监控过程的内部规章制度。
　　3.电力企业的法律风险防范体系要及时建立和不断完善。电力企业要严格按照相关要求，建立、健全法律风险防范机制，并且要与现代企业制度、企业文化、员工培训合理的结合起来，把法律风险防范体系当作企业内部经济管理控制体系的重要组成部分，使企业经济管理体系没有法律缺陷和漏洞。企业法律相关内容的费用支出要做出明确的财务预算，从资金上积极支持法律风险控制的健康发展。在日常管理中要严格建立企业主要领导负责制，使其与企业法律顾问、法律事务部门相联系，共同参与法律风险防范体系的监督和完善工作。

　　三、涉电案件处理中遇到的法律问题

　　（一）法律制定方面
　　比如《电力法》第71条仅笼统地规定了对窃电行为的处理，并没有对窃电行为、时间、电量计算、窃电证据的收集与采信等作出具体规定，，《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》虽然做了一些具体规定，但在处理上述问题时，往往以地方规章或行政法规效力低为由或者证据不足拒绝使用上述法规，使窃电者没有受到应有的法律惩处。
　　（二）涉电案件执法方面
　　由于办案经费、机构和人员配备等原因，导致大量涉电案件得不到有效处理，电力设施保护区的大量违法行为没有得到有效制止，在电力法中电力主管部门没有明确，有利益时都是主管，无利益时互相推诿。电力企业又无权依法采取强制措施，导致电网安全隐患和触电事故增多。

　　司法实践中，由于涉电案件相关规定较为原则和不完善，致使各地司法机关在审判涉电案件适用法律方面缺乏可供遵循的依据和标准，影响公正审判和公正司法。
　　（三）窃电案件方面
　　司法机关对窃电时间、窃电量的计算，对供电企业收集的窃电证据是否予以采信等方面认识不统一，使公诉立案和判决均受到影响。如按窃电民事违约，其证据齐全，完全可以追究民事责任。但公安机关因窃电量不好认定迟迟不移送检察机关立案，检察机关不予立案，使窃电者既得不到刑事制裁，也得不到民事责任追究。
　　（四）破坏电力设施设备案件方面
　　《刑法》第118条、第119条的规定缺乏可操作性，如破坏电力设备罪的电力设备的范围是什么？“严重情节”包括哪些情形等不明确。
　　（五）触电案件方面
　　一是随着城农网改造的完成，供电区域的扩大，供电企业所涉及的触电人身损害案件将会增加。从目前触电案件的处理看，尽管最高人民法院于2001出台了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，但该解释仅对高压触电的处理作出了规定，且规定得过于原则，缺乏触电事故责任认定规定，这种状况已不能很好地适应司法实践中处理触电人身损害赔偿案件的需要，致使类似案件在不同法院审判结果大相径庭。二是农电改革的有关具体政策措施不配套，所涉及各类业务非常专业，各级法院对农电体制各时期的相关政策又缺乏统一的认识和理解，导致农电工和债权债务纠纷案件在各地法院审判结果不统一。现行电力法律法规亟需补充司法解释《电力法》作为电力行业的基本法律规范，其作用的充分发挥，还有赖于更为具体的、可供操作的法规和解释。《电力法》具体法律规范和解释包括两方面：一是行政机关制定较为具体的行为规范，从我国现行的电力法律体系看，有关行政机关已制定了包括《电力供应与使用条例》、《电力设施保护条例》等在内的一批法规和规章。二是司法机关对适用电力法律作出具体的司法解释，便于适用法律争议案件的处理。但到目前为止，仅有少量的司法解释对电力法律适用作出规范，这种现状已不能满足处理日益增多的电力案件适用法律争议的需要。从现行电力法律体系上看。电力法律与其他法律部门之间的相关规定存在冲突，电力法律体系内部有的规定也有存在矛盾和冲突的地方。为此，有权机关对冲突的地方作出协调或解释，便于法律规范在现实生活中发挥应有的作用。

　　四、结语

　　为使涉电案件得到公正、及时、有效的处理，保障涉电案件当事人的合法权益，尽量减少电力企业经营风险和避免国有资产损失，保障电网安全运行，发挥电力在国民经济中的基础作用，有必要完善相关规定。