解读袁传璋“虚妄论”提出的一些问题

发布时间：2023-11-30 19:22

　　司马迁生年前145年说论者张大可、陈曦撰文对"司马迁生年十年之差百年论争"这一话题进行梳理,并且已经发表了系列论文。前135年说论者袁传璋撰文两篇驳难,重炒旧说,了无新意。本文以不可辩驳的文献、史实,就双方论辩文本,进行一条条、一桩桩的比较辩驳,厘清袁传璋的伪证伪考。

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、袁文两位数字合写常理说, 驳倒了王国维的立论基石了吗?
    (一) 王国维的考证:论点坚实、方法正确、逻辑严密
    (二) 袁传璋放大自我, 自相矛盾
    (三) 袁传璋巧设标靶, 自娱自乐, 还用以诬罔王国维
    (四) 施丁的新发现, 丰富了数字书写历史演变的内容
    (五) 如何评价王国维、袁传璋两个常理说的价值和意义
二、排比司马迁行年是考证生年唯一正确的方法
    (一) 《太史公自序》和《报任安书》留下了最直接的司马迁行年资料
    (二) 《述评》排列的《司马迁行年表》是百年论争共同的成果
    (三) 《述评》排比的《司马迁行年表》可以修正、补充, 袁传璋、吴名岗的诋毁、扭曲是徒劳的
    (四) 吴名岗论文之伪考, 伪在哪里
三、袁传璋对已正确认识到的“唯一出路”不用正解, 而是标新立异南辕北辙
    (一) “三个标准数据加一个基准点”是袁传璋对《史记》的误读, 根本不成立
    (二) 袁传璋误读“耕牧河山之阳”
    (三) 袁传璋误读“年十岁则诵古文”
    (四) 袁传璋误读“二十南游……以归, 于是迁仕为郎中”
    (五) 袁传璋用《报任安书》的作年为基准点大错特错
四、袁传璋精心编织伪证伪考
    (一) 袁传璋精致的伪考理论
    (二) 第一步、第二步, 推导“仕为郎中”之年无误, 而“别有用意”则大误
    (三) 第三步, 伪考核心, “仕为郎中”与“二十南游”对接
    (四) 袁传璋暗度陈仓, 完成循环推演
    (五) 破解循环论证是解读前135年说论者伪证伪考的一把钥匙
五、元狩五年司马迁“仕为郎中”, 是施丁之考证“荒诞无稽”, 还是驳难者在“胡柴”?
    (一) 袁传璋对“仕为郎中”无可辩驳的正确考证, 不惜歪曲历史肆意“胡柴”
    (二) 袁传璋纠正施丁之失, 应予肯定, 而无限放大自我, 夸张一条材料的发现是“唯一证据”浮躁而虚妄
六、结束语



本文编号：3869077