政治化思维与三十年代中国文学论争

  本文关键词：政治化思维与三十年代中国文学论争，由笔耕文化传播整理发布。

政治化思维与三十年代中国文学论争

-------------------------------------------------------------------------------------------

学理论”的立场。鲁迅一针见血地指出，梁实秋的不满是  在于“梁先生首先以为无产者文学理论的错误，是‘在把阶级的束缚加在文学上面’”  ，这与他“文学就是表现这最基本的人性的艺术”的观点是相对立的。(注：鲁迅：《  二心集·“硬译”与“文学的阶级性”》，《鲁迅全集》第4卷，，第203页。)　　如此来看30年代文学论争中的评价标准，其相对性、不确定性的特征是显而易见的。  评价标准的不确定性常常表现为因时而异和因人而异。所谓因时而异，主要是指人们评  价事情对与错的标准常常是按形势发展的需要来确定的。同样的事情，在不同时间里，  有可能得到不同的评价。例如，1933年9月，施蛰存应《大晚报》的编辑之约，向文学  青年推荐《庄子》与《文选》，“为青年文学修养之助”。这一举动被鲁迅、茅盾、曹  聚仁等作家指责为是守旧行为。对此批评，施蛰存曾认识到：“因为当局者正在运动这  反动潮流，故对于我在这时候介绍这两本书表示不满，这意见我是诚心接受的。”(注  ：施蛰存：《＜庄子＞与＜文选＞》，《申报·自由谈》1934年10月8日。)但当1935年郑振  铎将《庄子》与《颜氏家训》列为《世界文库·中国之部》的书目时，施蛰存又发表了  《“不得不读”的＜庄子＞与＜颜氏家训＞》一文，大发牢骚。施蛰存的牢骚包含了他自认  为的委曲，但他忽略了这样一个事实：同样的问题因其提出的时机的不同，可能会带来  效果上的本质性差异。因时而异的评价标准，其根源在于那样一个政治形势多变的时代  环境。　　所谓论争中评价标准的因人而异，则主要是指，相同或类似的观点，因不同人的提出  ，所得的评价也会不同。例如，有关文学写什么的问题，梁实秋发表于1928年的《文学  与革命》一文中说道：“在革命的时代不见得人人都有革命经验(精神方面的生活也是  经验)，我们决不能强制没有革命经验的人写‘革命文学’。”(注：梁实秋：《文学与  革命》，《新月》第1卷第4号(1928年6月)。)几年以后，苏汶在《“第三种人”的出路  ——论作家的不自由并答复易嘉先生》一文中说道：“武器的文学虽然是现在最需要的  东西，但如担当不起的话，那便可以担任次要的工作。”“只要作者是表现了社会的真  实，没有粉饰的真实，那便即使毫无煽动的意义也都决不会是对于新兴阶级的发展有害  的，它必然地呈现了旧社会的矛盾的状态，而且必然地暗示了解决这矛盾的出路在于旧  社会的毁灭，因为这才是唯一的真实。”①这两段话就其基本观点而言，有合理的方面  。同样的意思，鲁迅也曾在多处谈到过。鲁迅曾说过：作家创作，“能写什么就写什么  ，不必趋时。”鲁迅肯定了那种与其去写自己不熟悉的、缺少情感体验的“大时代潮流  冲击圈”内的生活，“把一些虚构的人物使其翻一个身就革起命来”，还不如就写自己  所“熟悉的小资产阶级的青年”的生活，揭示小资产阶级青年“在现时代所显现和潜伏  的一般弱点”的创作选择。②鲁迅认为，应该看各个作家的具体条件，作家“倘不在什  么旋涡中，那么，只表现些所见的平常的社会状态也好”。③鲁迅的这些观点与上述梁  实秋、苏汶的观点有相似处，当然，鲁迅说得比他们更深刻、更透彻。鲁迅的这些见解  ，并未遭到任何非议，相反，却得到了许多左翼作家的首肯与认同。相比之下，梁实秋  、苏汶在表述上述观点时，非但未得到左翼作家的肯定，反而被一些左翼作家指认其动  机是反对革命文学、反对文学作为无产阶级的工具等等。这种因人而异的评价标准之所  以会出现，关键还在于论争中的人们，在评判一些具体文学观点时，其关注的重心常常  不是观点本身的正确与否，更受重视的是说话人整体的政治态度和政治文化立场。　　这里，我们通过分析30年代重要文学论争中各方的政治态度、政治情绪尤其是成为某  种惯性的政治化思维，以及这些因素到底在多大程度和以什么方式，最终支配着文学论  争的过程与结果，由此不仅突现了30年代文学论争的一些基本的和重要的特征，而且多  少找到了这些特征得以形成的重要根源。　　字库未存字注释：　　　　@①原字左屯右阝     

-------------------------------------------------------------------------------------------

50年来的中国近代文化史研究
 20世纪末中国学术界最引人注目的现象之一是文化史研究的复兴，它的发展已经超越传统的文史领域，而日益成为当代中国学术研究、社会主义

百年史学历程回顾二题
  本世纪许多史学名家，从个体看，他们有的注重宏观阐发，以纵揽大局取胜；有的则专擅实证，以具体而微见长。或激越，或苛刻，

百年史学历程回顾二题
”与“专”等不同的学术风格。从学术史回顾角度，第一个问题比较重大，关系到百年史学的评估；后一问题，见仁见智，只能共存共容，我看不必求同。&n

  本文关键词：政治化思维与三十年代中国文学论争，由笔耕文化传播整理发布。