当前位置:主页 > 社科论文 > 哲学论文 >

论本雅明的“灵光”观

发布时间:2023-02-03 18:02
  在本雅明的诸文本当中,“灵光”一词显得扑朔迷离,它似乎难以被定义。即便本雅明给“灵光”做出了极具画面感的描述,也同样于事无补。正当我们满心欢喜地得到“灵光”的定义时,却发现这定义并不适用于其它语境。这亦即是说,“灵光”一词的含义不具有普遍性。它的飘忽无迹,正对着本雅明“双面雅努斯”的姿态,捕捉“灵光”的任务可谓困难重重。本雅明作为“灵光”的目击证人,他所给出的证词又是如此这般的影影绰绰,关涉“灵光”的几个重要文本显得暧昧不清。如果说“灵光艺术”和“复制艺术”是相对立的话,那么“灵光”便成为传统艺术和复制艺术的分水岭。如此一来,问题就变得更加复杂了:同为机械复制术的产物,人像竟然乍现出“灵光”,可到了电影那里却又“灵光”消逝了,何以如此呢?本文先从“复制”的概念入手,展示“复制史”的变动,以此来探讨原作与复制品的关系。进而通过人像与电影的对比,抛出本雅明的“矛盾”之处。这个“矛盾”的存在,一方面表现为“祭仪价值”与“展示价值”的张力问题;另一方面表现为关涉可复制的“灵光”与“灵光”的不可复制性的问题。本雅明关及“灵光”文本中之所以会出现前后不一致的情况,原因就在于他遵循“客体优先性”原则... 

【文章页数】:63 页

【学位级别】:硕士

【文章目录】:
摘要
Abstract
第一章 绪论
    一 “阿本”第二次争论的余波
    二 本雅明“灵光”观念中存在的问题
第二章 艺术的复制与“复制艺术”
    一 从手工复制到机械复制
    二 人像摄影与电影
第三章 神秘的“灵光”
    一 “灵光”的乍现
    二 “灵光”的消逝
    三 可疑的“灵光”
    四 可复制的“灵光”与“灵光”的不可复制性
    五 摧毁“灵光”
第四章 暧昧的本雅明
    一 “论笔”的形式
    二 星星与星丛
第五章 结语
参考文献
攻读学位期间取得的研究成果
致谢


【参考文献】:
期刊论文
[1]作为“论笔”的文学批评——从阿多诺的“论笔体”说起[J]. 赵勇.  文艺争鸣. 2018(01)
[2]作为形式的论说文[J]. 阿多诺,常培杰.  外国美学. 2016(02)
[3]阿多诺美学理论中的“物性”问题[J]. 常培杰.  人文杂志. 2016(11)
[4]阿多诺论艺术作品的“真理性内容”[J]. 常培杰.  哲学动态. 2016(08)
[5]“瓦解的逻辑”的表征——论说文的形式特征及其哲学意蕴[J]. 常培杰.  美育学刊. 2015(06)
[6]本雅明的“哥白尼转向”——论《拱廊街工程》中的历史观念[J]. 胡国平.  中国图书评论. 2015(05)
[7]论说文形式的审美和伦理内涵——卢卡奇《论说文的本质和形式》的文本学解读[J]. 常培杰.  美育学刊. 2014(01)
[8]马克思主义美学:守护人文精神[J]. 徐碧辉.  山东社会科学. 2008(11)



本文编号:3734648

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/zhexuezongjiaolunwen/3734648.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图

版权申明:资料由用户ef6e4***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱[email protected]