案例视角下骗取贷款罪疑难问题研究

发布时间：2023-09-29 03:43

　　骗取贷款罪的立法初衷是为了严密刑事法网,保障金融安全。但由于该罪的规范适用一直没有出台相应的司法解释,导致司法实践中问题较多,同案不同判的现象突出,需要从理论与实践相结合的角度对相关疑难问题进行研究。本文结合相关案例,坚持问题导向,从骗取贷款罪的两个客观构成要件出发,首先指出欺骗行为的认定应当包含两层因果关系,即欺骗手段与金融机构的错误认识之间的因果关系和金融机构的错误认识与发放贷款之间的因果关系,一并指出金融机构的工作人员与金融机构之间是一种代表与被代表的关系,金融机构应当对其工作人员的职务行为承担法律责任。其次,对“重大损失”与“其他严重情节”的认定应当结合骗取贷款罪所保护的法益即贷款安全进行判断,不能简单以立案追诉标准取代裁判标准,“其他严重情节”与“重大损失”具有同质性,应当解释为金融机构的贷款资金安全面临重大损失的风险。在骗取贷款罪刑民交叉案件的处理中,借款人与金融机构之间的贷款合同应为可撤销合同,借款人承担刑事责任与承担民事责任并不冲突。

【文章页数】：28 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 骗取贷款罪案例审理中问题的出现
    一、骗取贷款罪的立法梳理
    二、案例及争议焦点
    三、司法认定中若干疑难问题的出现
第二章 欺骗金融机构行为的司法认定
    一、欺骗行为包含的两重因果关系
        (一)欺骗手段与金融机构的错误认识之间的因果关系
        (二)金融机构的错误认识与发放贷款之间的因果关系
    二、金融机构与金融机构工作人员的关系分析
    三、既判观点质疑
第三章 “重大损失”与“其他严重情节”的司法认定
    一、骗取贷款罪保护的法益
    二、对于《立案追诉标准二》第27条的理解
    三、司法认定疑难问题分析
        (一)存在担保时金融机构损失数额的认定
        (二)未给金融机构造成损失时“其他严重情节”的认定
第四章 骗取贷款罪刑民交叉案件的处理
    一、刑事法律与民事法律的异同
        (一)金融秩序与金融自由
        (二)违法性评价与效力性评价
    二、骗取贷款罪涉案合同的效力问题
    三、骗取贷款罪刑民交叉案件的程序选择问题
        (一)刑民交叉案件的类型
        (二)三种司法路径的选择
第五章 案例一、案例二的审理重述
    一、案例一的审理重述
    二、案例二的审理重述
结语
参考文献



本文编号：3849221