中美两国经营者集中反垄断审查程序比较研究

发布时间：2017-07-16 11:28

  本文关键词：中美两国经营者集中反垄断审查程序比较研究

  更多相关文章： 经营者集中 程序 反垄断

【摘要】：经营者集中反垄断规制制度主要包括两个方面:实体法和程序法。目前我国关于反垄断法规制制度的研究主要集中于实体法层面,自2008年《反垄断法》制定与实施以来,此方面的学术著作更是浩如烟海,不可胜数,研究成果也相对较为丰硕与成熟。相比较而言,有关反垄断程序法方面的研究显得薄弱,有待于深入。在反垄断法律规制程序中,经营者的程序性权利能否得到保障,能否有效实施,是衡量反垄断程序正当与否的重要标准,可以说,经营者的程序性权利是维护企业权益,规制行政执法,保证行政公开的有力保障。研究分析我国经营者集中反垄断规制的审查程序,既不可闭门造车,也不可盲目照抄他国典章。我们要在充分尊重我国客观实际发展情况的前提下,结合我国执法实践,吸收借鉴国外先进的立法理念与执法思路。美国已有百余年的反垄断实践历史,其实体法已日趋简化,程序规则日趋细化,这为我国反垄断法律体系的修改完善提供了指引与借鉴。但是由于我国反垄断审查程序行政色彩浓厚,三家机关共同执法的行政权力划分格局,与美国大为不同。因此在研究完善我国经营者集中审查程序的时候,需考虑我国的实际情况,结合我国政治体制、经济发展水平与历史执法实践,研究探寻适合我国国情的经营者集中反垄断审查程序。本文通过中美对比,并以英博集团收购AB公司一案为例展开研究。首先,在我国当前法治环境下,分析该案从立案申报,审查程序,到救济阶段,英博集团与AB公司作为经营者,作为行政程序的当事人,在反垄断审查程序中享有的权利与应尽的义务,以及我国反垄断执法机关作为执法机关享有的自由裁量权。其次,在美国法治环境中,以美国反托拉斯法律法规为准绳,研究该案件的审查与执行。最后,将中美经营者集中审查程序对比,比较不同之处,思考原因,美国经营者集中反垄断审查程序是如何规定的,其优越性表现在何处,对反垄断实践经验匮乏的我国是否有借鉴意义,以期对我国反垄断行政执法程序的尽善尽美提出可行性建议。本文由四部分构成。前言部分,引出英博集团收购AB案件,为中美反垄断程序对比做铺垫。第一部分,经营者集中基本理论概述,阐释中美两国对经营者集中概念的规定以及现行经营者集中审查程序,第二部分,比较英博集团与AB公司在中美两国经历完全迥异的反垄断审查程序,分析各自审查程序构造特征,比较异同。经比较研究,我们不难发现,国内有关经营者集中反垄断审查程序的规定还存在诸多有待完善之处:程序构造中立性不强,听证制度有待改进,审理程序公开制度有待完善。第三部分学习并借鉴美国反垄断方面的法律法规与实践经验,分析研究我国反垄断审查程序问题之所在。通过对现有学术成果的参考并结合美国反垄断法的程序性规定,有针对性地提出完善经营者审查程序的个人观点。
【关键词】：经营者集中 程序 反垄断
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.294;D971.2
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 前言9-11
• 一、经营者集中基本理论概述11-17
• （一）“经营者集中”概念界定11-13
• （二）经营者集中审查程序13-17
• 二、中美两国经营者集中反垄断审查程序比较17-27
• （一）同案不同程序17-19
• （二）中美两国经营者集中审查程序比较分析19-27
• 三、我国经营者集中反垄断审查程序的完善27-34
• （一）完善我国经营者集中审查程序应遵循的原则27-29
• （二）完善经营者集中审查程序的具体措施29-34
• 结语34-35
• 参考文献35-37
• 作者简介37-38
• 后记38

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 罗文丽;;反垄断审查新动态[J];中国物流与采购;2012年07期

2 曹岳峰;;浅论经营者集中反垄断审查制度在我国的实践[J];经营管理者;2014年03期

3 韩菁菁;;反垄断审查须科学界定“相关市场”——从可口可乐收购汇源的反垄断审查说起[J];时代经贸;2008年10期

4 ;“2008 年企业并购中的反垄断审查国际研讨会”征文启事[J];政治与法律;2008年02期

5 傅明;;反垄断法配套规则待完善[J];上海国资;2009年03期

6 锁放;;论经营者集中反垄断审查中的破产抗辩制度[J];商场现代化;2009年27期

7 邹沁君;;经营者集中的反垄断审查问题研究——以可口可乐并购汇源为例[J];经营管理者;2009年18期

8 胡甲庆;;论合并反垄断审查中的临界损失分析[J];国际经贸探索;2010年03期

9 李俊峰;;中国企业合并反垄断审查的展开——对商务部“异议案例”公开信息的研究[J];国际经贸探索;2010年09期

10 康亮;李帅;;论我国反垄断审查机制的得失——以松下收购三洋案为切入点[J];中北大学学报(社会科学版);2011年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 董正伟;;解读企业并购中的反垄断审查程序[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

2 赵勇;;TRIPs框架下欧盟与美国知识产权许可的反垄断审查比较研究:最新的进展[A];WTO法与中国论丛（2011年卷）[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 周涛 金晶;外资收购珠海中富 反垄断审查无异议[N];经济观察报;2007年

2 本报记者　 上官卫国;反垄断审查规则细化[N];中国证券报;2006年

3 陈姗姗;“两拓”合并案需接受中方反垄断审查[N];第一财经日报;2008年

4 记者 明金维;正常的反垄断审查不是保护主义[N];新华每日电讯;2009年

5 明金维;正常的反垄断审查不是保护主义[N];中国工商报;2009年

6 ;反垄断审查相关问题国际研讨会在海南召开[N];国际商报;2010年

7 记者李高超;中国反垄断审查对外资无歧视[N];国际商报;2010年

8 本报记者 于春美;加钾并购案 商务部或启反垄断审查[N];新农村商报;2010年

9 记者 辛红;商务部反垄断审查 年立案数首次过百[N];法制日报;2010年

10 本报记者 晏耀斌;“反垄断审查实施条例”年底上报国务院[N];中国经营报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 谢珩;企业并购反垄断审查比较研究[D];中国政法大学;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 达丽雅;外资并购反垄断审查法律制度研究[D];复旦大学;2013年

2 刘芳;论我国企业并购反垄断审查程序的完善[D];华东政法大学;2015年

3 赵松松;论经营者集中的反垄断审查[D];黑龙江大学;2015年

4 张彤彤;中美两国经营者集中反垄断审查程序比较研究[D];吉林大学;2016年

5 马静;论企业合并反垄断审查中的破产公司抗辩制度[D];中国政法大学;2009年

6 李长文;企业并购反垄断审查问题研究[D];大连海事大学;2009年

7 张鹏伟;经营者集中反垄断审查程序探讨[D];上海交通大学;2008年

8 万磊;公司跨国并购的反垄断审查制度研究[D];外交学院;2009年

9 李_";经营者集中的反垄断审查实体制度研究[D];暨南大学;2010年

10 徐yN;经营者集中反垄断审查程序问题研究[D];湖南大学;2010年

，

本文编号：548477