美国民事审前程序中的释明及启示

发布时间：2017-07-18 20:09

  本文关键词：美国民事审前程序中的释明及启示

  更多相关文章： 美国 审前程序 释明 诉讼效率 法院中立

【摘要】：释明是大陆法系中的特有制度,随着两大法系诉讼理论的交融,美国民事诉讼制度中尤其是审前程序中也出现了释明倾向。但是,美国民事审前程序中的释明有别于大陆法系国家中的释明,它主要由当事人主动提出申请发起,法官多发挥间接释明的作用,且配有强制性制裁措施,很好地保持了法院的中立,提高了诉讼效率。我国没有法律法规明确规定释明制度,在引入释明制度时应借鉴美国经验,理性运用法官释明权,维护法院中立地位,促进诉讼效率。
【作者单位】： 北京师范大学法学院;
【关键词】： 美国 审前程序 释明 诉讼效率 法院中立
【分类号】：D971.2;DD915.2
【正文快照】： 一、美国民事审前程序中的释明释明制度最初来源于德国,在德国民事诉讼法理论中,其基本含义是法院引导当事人说明、澄清特定事项以及明确其主张[1]129。其产生的原因是为防止应当得到胜诉的当事人因辩论能力和诉讼技巧上的弱势而未获得胜诉。美国采当事人主义诉讼模式,比大陆

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前5条

1 史春海;;执行释明问题研究[J];群文天地;2012年24期

2 熊跃敏;民事诉讼中法院的释明:法理、规则与判例——以日本民事诉讼为中心的考察[J];比较法研究;2004年06期

3 陈源;;论美国民事诉讼程序中的“释明”制度及对我国的启示[J];甘肃社会科学;2014年02期

4 史钰;;仲裁员应充分行使释明权——一起被申请人名称写错案的启示[J];中国劳动;2013年09期

5 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 李同民;论法官释明权[N];法制日报;2002年

2 厦门市中级人民法院课题组;论法官释明权在民诉中的运用[N];人民法院报;2003年

3 娄正涛;行政诉讼中不宜对处分性事项进行释明[N];人民法院报;2006年

4 丁苏邋吴克成;法官行使释明权让赔偿更合理[N];江苏法制报;2008年

5 姬广勇邋黄敏;污染侵权案需举证责任倒置 法官事先不释明就是程序错[N];法制日报;2007年

6 天津市劳动人事争议仲裁院 张璇;调解员如何行使释明权[N];中国劳动保障报;2013年

7 张树春 单洁;法院应当行使释明权[N];江苏经济报;2003年

8 案例编写人 福建省漳浦县人民法院 林振通;法官释明权的行使应尊重当事人处分权[N];人民法院报;2014年

9 田小森司;法官应否对法律关系的性质进行释明[N];人民法院报;2004年

10 颜永刚 周建民;法官提醒他不听 自吞苦果输官司[N];甘肃法制报;2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 时松;德国民事诉讼法官释明制度及其借鉴[D];湘潭大学;2013年

，

本文编号：559548