行政审判中“目的性扩张”适用的逻辑与限度——以上海首例“顺风车”行政案件为例

发布时间：2021-05-17 20:28

　　目的性扩张作为法律适用中的一种漏洞补充方法或技术手段,在实现对形式法治与实质法治追求的平衡中具有现实价值。透过目的性扩张在上海首例"顺风车"行政案件中的适用逻辑与限度的讨论,说明目的性扩张的适用能够有效消解行政机关的困境并为司法裁判提供更妥当的路径,在此过程中,确认适用空间、判断适用前提、展开适用技术构成了目的性扩张适用逻辑的三个普遍性问题。目的性扩张的适用必须具有一定限度,这一限度可从依法行政的合法性限度和个案取向的效果限度加以观察。这一限度即目的性扩张的适用过程要受到立法目的实现的价值导控,同时其适用效力要限于具体个案。 

【文章来源】：西安交通大学学报(社会科学版). 2018,38(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、“顺风车”案的审视
    (一) 案情概要
    (二) 裁判思路及评释
三、目的性扩张适用的逻辑———基于“顺风车”案的分析
    (一) 适用空间
    (二) 适用前提
    (三) 适用技术
        1. 立法目的探究
        2. 类型化特征升格
    (四) 小结
四、目的性扩张适用的限度———合法性与效果
    (一) 依法行政:合法性限度
    (二) 个案取向:效果限度
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]法律方法、法的安定性与法治[J]. 雷磊.  法学家. 2015(04)
[2]“目的性限缩”在行政审判中的适用规则——基于最高人民法院指导案例21号的分析[J]. 黄锴.  华东政法大学学报. 2014(06)
[3]深化改革与依法行政关系之再认识[J]. 李洪雷.  法商研究. 2014(02)
[4]法律续造在行政处罚法中的适用及限制——以“黄灯案”为分析对象[J]. 黄锴.  政治与法律. 2013(08)
[5]法律文本中“定义条款”的设置论析[J]. 汪全胜,张鹏.  东方法学. 2013(02)
[6]依法行政原理之解释[J].   法治研究. 2011(06)
[7]法律方法与法治:以对纳粹司法的反思为中心[J]. 陈林林.  法学家. 2010(05)
[8]立法目的、法院职能与法律适用的方法问题[J]. 刘治斌.  法律科学(西北政法大学学报). 2010(02)
[9]依法行政的合法化逻辑及其现实情境[J]. 王锡锌.  中国法学. 2008(05)
[10]基于法律原则的裁判[J]. 陈林林.  法学研究. 2006(03)

博士论文
[1]法律漏洞的认定与填补[D]. 邹治.中国政法大学 2008

硕士论文
[1]法律定义条款研究[D]. 刘巧琳.中国政法大学 2011



本文编号：3192401