论有限责任公司被吊销营业执照后股东的清算责任

发布时间：2021-06-08 14:10

　　股东的清算责任制度是与市场经济的主体——公司密切相关的一项重要法律制度。但是,我国的股东清算责任制度非常不完善,不适应当前市场经济发展的实际需要,在我国的相关立法中股东清算责任规定不明确,法律适用不一致,法律学术界有关股东清算责任的观点也存在分歧。本文采用比较研究的方法对有限责任公司被吊销营业执照后股东清算责任问题进行了较为系统的探讨,试图抛砖引玉,引起大家对这一问题的重视,促进问题尽快解决。首先,作者对公司清算的概念及意义进行描述,进而引出股东的清算义务,股东不履行清算义务时,应对公司承担清算责任。其次,本文对股东的清算责任进行了较为系统的阐述,分析的清算责任的性质及其构成,并对清算责任的承担进行了区分。同时,对公司人格否定制度与股东的清算责任竞合情况也进行了论证。最后,文章对我国现行的股东清算责任规定存在的不足进行了剖析,根据我国的基本国情和市场经济发展状况,借鉴国外的立法,提出了具体的立法设想。本文最为突出的特点是:㈠本文对股东不履行清算义务的现状进了深入剖析,试图探究其产生的原因,从而在制度上予以革新。㈡本文对股东不履行清算义务而承担清算责任的性质、构成要件、责任承担方式进行详... 

【文章来源】：对外经济贸易大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：36 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 股东的清算义务
    2.1 公司清算的概念及其重要性
        2.1.1 确保清算工作有序进行
        2.1.2 社会经济生活新陈代谢的必要手段
        2.1.3 对债权人利益的保护
    2.2 吊销营业执照对公司主体地位的影响
    2.3 股东的法定清算义务
        2.3.1 清算主体和清算人的界定
        2.3.2 股东的清算义务
    2.4 股东不履行清算义务的原因分析
        2.4.1 民事责任难以追究，是股东不履行清算义务的民事立法原因
        2.4.2 行政责任不明晰，是股东不履行清算义务的行政立法原因
        2.4.3 刑事责任不明确，是股东不履行清算义务的刑事立法原因
        2.4.4 股东滥用公司人格是公司制度本身的原因
第3章 股东的清算责任
    3.1 界定清算责任之性质
    3.2 股东清算责任的构成
        3.2.1 违法行为
        3.2.2 过错
        3.2.3 损害后果
        3.2.4 因果关系
    3.3 股东清算责任的承担方式
        3.3.1 股东清算责任是公司债的补充责任
        3.3.2 责任股东之间的关系是连带责任关系
        3.3.3 小股东不能尽清算义务应当免责
第4章 公司吊销营业执照的责任承担
    4.1 营业执照被吊销后公司的主体资格
    4.2 营业执照被吊销的责任承担
        4.2.1 营业执照被吊销的民事责任
        4.2.2 吊销营业执照的行政与刑事责任
    4.3 吊销营业执照与公司人格否认
        4.3.1 两者性质的差异
        4.3.2 公司人格否认制度与股东清算责任的竞合
第5章 完善我国股东清算责任制度的立法设想
    5.1 我国现行股东清算责任规定的缺陷
        5.1.1 清算主体在实际操作中难以确定
        5.1.2 清算主体的相关责任没有规定
    5.2 对股东清算责任方面应当完善的立法设想
        5.2.1 明确股东作为公司清算主体应承担的民事责任
        5.2.2 公司债权人和股东之间举证责任的分配实现
        5.2.3 规定由公司董事承担清算义务,承担清算责任
        5.2.4 明晰股东不履行清算义务的行政责任
        5.2.5 明晰股东不履行清算义务的刑事责任
第6章 结论
参考文献
致谢
个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]公司被撤销或吊销后股东的清算义务及法律责任[J]. 屈迎昕,覃遵辉.  沧桑. 2006(03)
[2]我国公司债权人保护制度的立法现状及其完善[J]. 郭霞,卢蓬.  经济论坛. 2005(20)
[3]建立公司法定清算人制度[J]. 韩长印,楼孝海.  法学. 2005(08)
[4]企业法人营业执照被吊销后的法律问题探讨——兼评国家工商行政管理局工商企字[2002]第106号文[J]. 刘铭凯,李兰花.  河北法学. 2004(06)

博士论文
[1]企业清算法律制度研究[D]. 孙强.中国政法大学 2003



本文编号：3218623