论盗窃与抢夺界分的实益、倾向和标准

发布时间：2021-08-03 07:46

　　对于盗窃与抢夺的界分,应当根据实益,着眼于法律合理适用,梳理并约定一个统一的、不因场合、实益而异的标准和法律适用规则。本文倾向是:缩小抢夺扩大盗窃的认定,化解立法中实益"倒挂"产生的难题。结论是:强行力取他人密切持有物的（尚未达到抢劫暴力程度）,是抢夺。违背他人意志非法取得他人占有物（尚未达到强力夺取即抢夺程度）的,是盗窃。行为构成抢夺同时竞合盗窃,择一重适用法律。 

【文章来源】：当代法学. 2013,27(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、立法模式和学说
    (一) 论题范围和立法模式
    (二) 归纳与评价
    (三) 中国学说和争议
        1、“旧说”:
        2、“新说”:
        3、评价
二、区分盗窃与抢夺的“实益”
    (一)
    (二)
    (三) 行为人在“入户”作案的场合, 实益问题更为复杂, 存在两种可能:
    (四) “多次”作案的, 如果是抢夺, 仍以数额较大为要件;如果是盗窃则不以数额较大为要件。对行为人而言, 被认定为抢夺有利, 认定为盗窃不利。
三、根据实益确定抢夺与盗窃界分的倾向和标准
    (一) 缩小抢夺、扩大盗窃的倾向以及选择暴力标准的证明
    (二) 抢夺之强力特点的掌握
    (三) 竞合论补正


【参考文献】：
期刊论文
[1]盗窃与抢夺的新界分说质疑——兼与张明楷教授商榷[J]. 董玉庭.  人民检察. 2010(15)
[2]盗窃与抢夺的界限[J]. 张明楷.  法学家. 2006(02)



本文编号：3319233