法治视野下的法律解释

发布时间：2021-08-31 09:54

　　法律的生命在于解释,这在一定程度上是因为法律本身具有滞后性、法律语言具有抽象性以及法律规则具有有限性。法律解释的方法和排序难以解决法律适用中形式合理性与实质合理性的固有矛盾。以许霆案为例,如果说一审判决对法律的刚性解释冲撞了民意的共识,那么重审过程中各种聚讼纷纭的解释立场、方法和结论则暴露了解释的随意性。为更有效地解决各种法律解释分歧,法官应通过视域融合与协商对话形式实现判决的司法效果与社会效果的和谐统一,通过法经济学成本与产出的比较分析实现社会收益最大化,从而尽力平衡形式合理性与实质合理性的冲突,以求得合法合情的解释结论。 

【文章来源】：石河子大学学报(哲学社会科学版). 2015,29(06)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、法律需要解释
二、法律解释原理
三、法律解释实践:以许霆案为例
    (一)许霆是否构成犯罪
    (二)许霆构成盗窃罪,诈骗罪抑或侵占罪
    (三)盗窃ATM机是否属于盗窃金融机构
    (四)《刑法》第63 条第2 款减轻刑罚条款之适用
四、法律解释终极目标:如何寻找形式合理性与实质合理性之间的均衡点
    (一)在视域融合与协商对话中实现司法效果与社会效果的和谐统一
    (二)通过法经济学的成本与产出的比较分析,实现社会收益最大化
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]法律人思维中的规范隐退[J]. 陈金钊.  中国法学. 2012(01)
[2]解释对法治造成的创伤及其弥合——没有逻辑基础的法治信念[J]. 陈金钊.  山东社会科学. 2011(03)
[3]法律解释(学)的理据、概念及价值[J]. 周赟.  法律科学(西北政法大学学报). 2010(04)
[4]许霆案的定性:盗窃还是信用卡诈骗[J]. 刘明祥.  中外法学. 2009(01)
[5]从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析[J]. 高艳东.  中外法学. 2008(03)
[6]“许霆案”的技术分析及其法理思考[J]. 杨兴培.  法学. 2008(03)
[7]盗窃与抢夺的界限[J]. 张明楷.  法学家. 2006(02)
[8]习俗、权威与纠纷解决的场域——河北一村落的法律人类学考察[J]. 赵旭东.  社会学研究. 2001(02)
[9]当代中国的法律解释问题研究[J]. 张志铭.  中国社会科学. 1996(05)



本文编号：3374694