舆论监督和司法公正的冲突与协调

发布时间：2023-02-06 16:37

　　当前我们这个时代的特色之一就是司法制度越来越受到社会各界的关注，我们的法院、检察院、公安机关从来没有像今天这样受到全社会的普遍关注。 我们应当注意到，无论是英美法系，还是大陆法系，都是排斥“舆论对司法的监督”这一概念的。在英美法系国家，尤其是在陪审团在庭审中发挥实质性作用的美国，反对舆论监督司法的主要理由是：陪审员的选任标准是理性的普通公民，他们一般都是非法律专业人士，因此，他们很容易受到外界因素的影响(特别是新闻舆论的影响甚至压力)，如果不通过制度性的设计来排除这种影响，就很容易妨碍司法的公正性和独立性。而在大陆法系国家，对法律职业的专业性更为强调，比如在德国就严格排除了对未判决案件进行公开的、非法律专业性质的评价和讨论。 基于在固有层面的原因(两者的不同特性)而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在制度设计上着重考虑，权衡解决的。任何社会都需要在保守和进取、因循和变革之间保持合理张力。在现代社会生活中，司法和传媒可以理解为在保守和进取、因循与变革之间各有偏重的两种设计，它们应该形成一种功能互补的关系。因此，问题的关键在于，如何在制度运作中保持合理的张力，在新闻...

【文章页数】：31 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
前言
第一章 舆论监督与司法公正的冲突及根源
    第一节 舆论监督与司法审判在运作上的差异
        一、 具有开放性、透明化特点的舆论与司法需求的间隔性形成冲突
        二、 新闻舆论倾向的不确定性和流动性与司法的稳定性之冲突
        三、 新闻舆论监督与司法活动的运作方式不同导致二者的冲突
    第二节 庭审直播所面临的法律问题
第二章 新闻舆论监督司法活动存在的主要问题
    第一节 当前舆论监督活动妨碍司法公正的具体表现
        一、 舆论监督司法的导向存在的问题，导致司法独立的原则遭到破坏
        二、 在具体案件上扮演“媒体法庭”，使平等公正的民主原则受到侵害
        三、 侵犯公民获得公平审判的权利
        四、 传媒自我约束能力较弱易造成传媒腐败，影响司法公正
    第二节 新闻舆论监督缺乏完善的法律保障
        一、 法律界限模糊
        二、 法人与非法人机构与公民享有相同的名誉权
        三、 法律未区分公众人物与非公众人物名誉权
    第三节 司法过程封闭性过强导致对传媒权益的漠视
        一、 过分封闭，司法专横现象导致对媒体正当权益的漠视
        二、 司法的过分封闭，导致了舆论监督的表面化
第三章 如何协调舆论监督与司法独立的冲突与矛盾
    第一节 国外防止舆论监督与司法独立之冲突的一些做法
    第二节 确立我国舆论监督和司法审判之间的制度空间
        一、 制定传媒调查、报道、评论案件的基本规则
        二、 建立媒体与司法的法律框架，从法律上明确媒体的地位
    第三节 加强媒体监督司法的职业化建设
        一、 新闻舆论监督权需要法律强制力的保护
        二、 立法保护新闻舆论监督合法权利的同时应对其进行合理化约束
        三、 媒体要提高法制新闻的写作水平
    第四节 改革司法体制 减少司法公正对法外因素的依赖
        一、 保证司法公正首先要保障司法独立
        二、 改革法院内部的司法管理体制
        三、 建立合理的法官特权规则
        四、 提高法官的素质与修养 对法官进行有效的制约与监督
致谢
参考文献



本文编号：3736250