论司法解释的边界

发布时间：2023-09-17 07:25

　　司法解释是我国重要的法律渊源,在明晰法律规范、填补立法空白、统一法律适用、反哺法律革新等方面发挥着举足轻重的作用,对司法实践具有深远的影响。从法理上来说,一项国家制度或国家权力本身存在着特定的领域与边界,它的运行和发展亦应当限定在这种领域与边界内,不能轻易地逾越或突破,否则将可能侵入其它国家制度或权力的权能范围,引发国家权力、制度体系之间的冲突与混乱。追溯到司法解释的起源,早在新中国建立初期,为了填补立法空白,最高人民法院就尝试发布一系列规范性文件来加强对地方各级法院的指导工作,这样一种“司法立法”的做法便是司法解释的雏形。到了1955年,全国人大常委会通过的《关于解释法律问题的决议》明确授予最高人民法院审判委员会享有抽象性司法解释的制定权,正式开启了最高人民法院专属部门进行抽象性解释的大门。而随着1981年《关于加强法律解释工作的决议》和2015年修正后的《立法法》等相关法律法规的出台,我国在正式赋予最高人民法院与最高人民检察院以司法解释制定权的同时,也对司法解释的权限范围作出了设定,从某种程度上来说为司法解释设置了屏障与边界。而事实与经验表明,我国现阶段司法解释的边界是不完整、不统...

【文章页数】：59 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
    0.1 研究背景
    0.2 国内外研究现状
        0.2.1 国内研究现状
        0.2.2 国外研究现状
    0.3 研究思路与创新之处
        0.3.1 研究思路
        0.3.2 创新之处
第1章 司法解释概论
    1.1 司法解释的概念界定
    1.2 司法解释的域外发展
        1.2.1 英美法系
        1.2.2 大陆法系
        1.2.3 混合法系
    1.3 司法解释的“立法化”现象
第2章 司法解释的权属边界
    2.1 司法解释权与司法权之辨
    2.2 司法解释权与立法权之辨
    2.3 司法解释法律性质的主流观点
        2.3.1 准立法说
        2.3.2 授权立法说
        2.3.3 补充立法说
        2.3.4 司法立法说
    2.4 司法解释的性质特征
    2.5 对司法解释权属边界的把握
        2.5.1 司法解释权与司法权的边界把握
        2.5.2 司法解释权与立法权的边界把握
第3章 司法解释的主体边界
    3.1 司法解释的主体元级边界
        3.1.1 实然状态下的主体元级边界
        3.1.2 应然状态下的主体元级边界
    3.2 司法解释的主体层级边界
        3.2.1 地方司法解释性文件的需求性迫切
        3.2.2 地方司法解释性文件的正当性缺失
        3.2.3 司法解释主体二级制的探讨
    3.3 司法解释的主体构成边界
第4章 司法解释的文本边界
    4.1 文本、解释与张力
    4.2 司法解释的文本形态
    4.3 还原性司法解释
        4.3.1 正当形态下的还原性司法解释
        4.3.2 还原性司法解释中的越界性司法解释
    4.4 修订性司法解释
        4.4.1 正当形态下的修订性司法解释
        4.4.2 修订性司法解释中的越界性司法解释
    4.5 补充性司法解释
        4.5.1 正当形态下的补充性司法解释
        4.5.2 补充性司法解释中的越界性司法解释
    4.6 正当形态下还原性司法解释与创新性司法解释的合理性和必要性
第5章 越界性司法解释的矫正
    5.1 逻辑起点:严格遵守司法解释的边界框架
    5.2 配套制度:建立与完善司法解释的相关配套制度
        5.2.1 衔接清理制度
        5.2.2 备案审查制度
        5.2.3 事后纠错制度
结语
参考文献
致谢
攻读硕士期间公开发表的论文



本文编号：3847275