论被执行人财产申报制度

发布时间：2023-10-21 08:57

　　“执行难”一直是当前社会各界关注的热点问题,长期困扰着法院工作,其中被执行人财产难找是“执行难”的一个最主要原因。对被执行人财产的查明虽不能直接产生判决或裁定得以执行的结果,但它却是执行工作实践中的首要环节。由于缺乏完善的民事执行财产调查制度,民事执行工作的顺利开展受到很大影响,损害了人民法院执行工作的权威性、严肃性,并影响了当事人及其他利害关系人的合法权益的实现和保护。因此,建立健全民事执行财产调查制度,对推进执行工作的顺利开展,保护当事人及其他利害关系人的合法权益意义重大。 我国对被执行人财产的查明主要有申请执行人举证、法院调查及被执行人申报三种途径,然而长期的实践表明前两种方式的运行效果不尽如人意,被执行人财产申报制度业已成为其中最有效的途径,其重要性与不可替代性已日益体现,它的实践与发展必将成为我国执行改革下一步的目标。 虽然我国已正式建立被执行人财产申报制度,但理论界、实务界对该项新制度研究、认识不够深,实务操作中也出现了不少问题,还有诸多方面尚待完善。本文以有关法学理论为指导,试参考国外相关成熟制度,结合我国执行工作实际,深入探讨了被执行人财产申报制度,在此基础上,以该制度...

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
序言
一、被执行人财产申报制度背景考察
    （一） 被执行人财产难找已成为“执行难”的瓶颈
    （二） 我国财产申报制度演进
二、我国执行中查明被执行人财产实证分析
    （一） 查明被执行人财产的主要方式
    （二） 申请执行人自行调查被执行人财产状况分析
        1、申请执行人负查明财产责任与执行权性质相悖
        2、申请执行人缺乏调查被执行人财产的手段
        3、申请执行人缺乏调查财产的专业知识
        4、放纵了被执行人的逃避义务行为，阻碍了社会交往的正常进行
        5、形成了执行机构消极对待判决执行的心理，疏于行使职责的状态
        6、损害法院的权威，动摇公众对司法救济的信心
    （三） 法院依职权调查存在的问题
        1、增加了法院的执行压力
        2、法院调查财产效果不佳
        3、法院调查财产成本高
        4、不利于培养当事人的证据意识和市场经济的风险意识
三、被执行人财产申报制度的价值功能及理论基础
    （一） 被执行人申报制度的价值功能
        1、有助于发现被执行人的财产
        2、有助于促使被执行人积极履行
        3、提高了法院执行效率，减少了对被执行人财产的盲目调查
        4、有助于认定被执行人有无拒不履行生效法律文书的主观恶意，给被执行人造成一种强大的心理压力
        5、将被执行人置于被严格监督的境地，使申请执行人真正归于执行程序中的主动地位
    （二） 被执行人财产申报制度理论基础
        1、法理学依据
        2、经济学基础
四、国外被执行人财产申报制度的主要内容
    （一） 美国的被执行人财产查明程序和途径
    （二） 加拿大的相关规定
    （三） 韩国的债务人照会制度
    （四） 德国的代宣誓制度和债务人名簿制度
五、关于我国被执行人财产申报制度的一些思考
    （一） 申报的程序要求
        1、申报的启动和期限
        2、申报的主体
        3、申报的形式要件
        4、申报的范围
        5、申报届止期限和后续义务
        6、被执行人可提出处分意见
        7、申请执行人异议
        8、执行法院调查审核
    （二） 法律责任
        1、拒绝财产申报的处罚
        2、作虚假申报的处罚
        3、不作后续申报的处罚
        4、拘留、罚款措施具体适用上的问题
        5、不申报财产处分权的限制
        6、建立类似于德国的债务人名簿制度
        7、建立类似于德国的代宣誓制度
        8、追究刑事责任
结束语
参考文献
攻读学位期间出版或公开发表的论著、论文
后记
详细摘要



本文编号：3855531