中韩法院的民事调解制度之比较研究

发布时间：2024-06-30 20:34

　　人类自从在这个地球上存在之日起，就无时无刻不处于各种各样的纠纷之中。虽然诉讼在当前一直为大多数国家解决民事纠纷的主要方式，但近年来的“诉讼爆炸”、“诉讼迟延”等现象却又不得不让学者开始寻求一种更加人性化的诉讼外解决机制，以保证整个社会秩序持续、良好地运行。这也是法学家人文关怀精神的一种体现。 诚如英国学者所言：“ADR是当事人——作为消费者——对于诉讼这种‘司法服务’不满意时，可以选择的一种替代性服务。”在ADR机制中，调解在法院解决民事纠纷的方式中已经日渐发挥其重要作用并占有重要地位。 中国历来追求社会的“无讼”局面，且中国的法院调解制度历来为世界学者称之为“东方的奇迹”，但传统的调解制度在中国社会转型的过程中却已经日渐显示出难以适应的不足。而韩国作为一个现代型国家，对法院调解制度却一直关注甚微，虽然当前已经建立的民事调停制度已经显示出了其自身的价值，但是该项制度却一直在韩国不能发挥其应有的作用，实有检讨之必要。 从法律移植的角度来讲，将中韩两国的法院调解制度进行比较研究，既能够促进韩国调停制度之充分发展，也能够弥补中国法院调解制度对现代社会适应力之不足的问题。本文拟立足于中国的法院...

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
序言
第一章 调解概述
    一、 中国法院调解的概念和特征
        （一） 法院调解的概念
        （二） 法院调解的特征
        （三） 法院调解的意义
    二、 韩国民事调停的概念和特征
        （一） 韩国民事调停制度的概念
        （二） 韩国民事调停制度的特征
第二章 民事调解制度的历史沿革
    一、 中国民事调解制度的历史沿革
        （一） 调解的起源
        （二） 调解的发展
    二、 韩国民事调停制度的历史沿革
        （一） 民事调停法制定之前
        （二） 现行民事调停法的制定及修正
第三章 中韩法院民事调解制度的主要内容比较
    一、 调解的种类比较
        （一） 中国法院调解的种类
        （二） 韩国民事调停的种类
    二、 调解主体的比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    三、 调解程序开始的比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    四、 调解适用范围（阶段）的比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    五、 调解形式的比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    六、 调解程序终结的比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    七、 调解的法律效力之比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
    八、 调解制度的法律构成比较
        （一） 中国
        （二） 韩国
第四章 中韩法院调解制度的现状与若干问题的分析
    一、 中国法院调解制度的现状及其存在的主要问题
        （一） 中国法院调解制度运行的现状
        （二） 现行法院调解在司法实践中出现的弊端
    二、 韩国民事调停制度的现状及其存在的主要问题
        （一） 韩国民事调停制度运行的现状
        （二） 对民事调停制度若干问题的症结分析
第五章 中国法院调解制度的改革建议
结语
参考文献



本文编号：3999036