古玩市

发布时间：2017-06-08 06:13

  本文关键词：古玩市场“不保真”行规欺诈性探究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：古玩市场的“不保真”行规犹存已久，但在现阶段的古玩交易中，“以假乱真，以次充好”的问题愈发突出，许多人将此归结于“不保真”行规的庇护，“不保真”行规因此遭到了越来越多的质疑。为了探究“不保真”行规是否与现行制定法存在冲突，需首先明晰“不保真”行规的性质。 “不保真”行规是长期古玩交易过程中所得之产物，其是因市场本身的需求而自发形成的。其内容并不能稳定地通过司法标准的检验，故并不必然属于“适法习惯”；该行规亦未被司法机关绝对认可，故也不属于习惯法的范畴。由此可知，“不保真”行规的性质只属事实上的习惯，无需必然遵守。“不保真”行规若要依法得到适用，需以通过法律的价值评价标准为前提。只有在被司法机关认可为“适法习惯”后，“不保真”行规才可依据《合同法》与合同法司法解释的相关规定，在实践中得到适用，此时方具有习惯法的性质。若“不保真”行规与民事制定法间存在着不可调和的矛盾，行规的内容明显违背法律法规的精神，该行规则不能被适用。 在民事领域中，“不保真”行规与制定法间的核心冲突焦点即，“不保真”是否构成民事欺诈。通过分析学界各类欺诈理论，本文总结出“不保真”构成民事欺诈所需的五大要件：1.欺诈方有欺诈之行为；2.表意人因欺诈而陷于错误；3.表意人因错误而为意思表示；4.欺诈方有欺诈之故意；5.诈欺行为有悖于诚信原则。 通过分析欺诈的各构成要件，，并结合“不保真”行规的不同适用情形，文章对“不保真”行规背后行为的性质、形态进行了深入探究。主张“不保真”行规在下列情形中因具有欺诈性而被民事制定法所否定：1.卖方通过故意虚构、编造有关古玩事实之方式，诱使买方陷入错误并作出错误的意思表示；2.鉴定专家故意为卖家出卖之古玩出具虚假的鉴定意见，诱使买方陷入错误并作出错误的意思表示；3.拍卖行虽已在拍卖前作出了“不能保证拍卖标的的真伪或者品质”的声明，但其又从事了与之相矛盾的行为，诱使买方陷入错误并作出错误的意思表示。除了上述三种情形，古玩交易行为将很难再被认定为欺诈，故“不保真”行规可合法适用。
【关键词】：古玩 “不保真”行规 习惯 习惯法 欺诈
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D923.6
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-9
• 一、 古玩市场“不保真”行规概述9-16
• （一） 古玩的内涵9-10
• （二） 古玩市场之现状10-12
• （三） “不保真”行规的内容与性质12-16
• 1. “不保真”行规的内容12-13
• 2. 行规的性质13-16
• 二、 “不保真”行规存在的正当性考量16-22
• （一） 古玩行的历史定位决定了行规的正当性17
• （二） 古玩行原有的诚信氛围决定了行规的正当性17-18
• （三） 该行规顺应了现今古玩收藏的现实需求18-19
• （四） 该行规有利于更好地维护古玩市场秩序19-20
• （五） 该行规有利于实现实质公平20-21
• （六） 该行规有助于使古玩收藏回归理性21-22
• 三、 “不保真”行规之欺诈性分析22-39
• （一） 欺诈方有欺诈之行为26-30
• （二） 表意人因欺诈而陷于错误30-33
• （三） 表意人因错误而为意思表示33-34
• （四） 欺诈方有欺诈之故意34-35
• （五） 欺诈行为须有悖于诚信原则与交易习惯35-39
• 四、 小结39-41
• 参考文献41-43

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前9条

1 吴晓梅;;古玩交易行规的适用及公权力干预的尺度把握——胡永华与易群华买卖合同纠纷案[J];法律适用;2009年07期

2 李娜;自庆;;当法律遭遇“行规”——直击全国首例赝品古玩案[J];江淮法治;2007年12期

3 李文斐;;从古玩交易看法律对行规限制的必要性[J];法制博览(中旬刊);2012年11期

4 段少翔;;古玩市场:一个法规真空下的实体[J];福建质量信息;2007年01期

5 ;专家揭秘古玩造假内幕[J];共产党员;2007年04期

6 孟媛媛;;论行规在合同法上的效力[J];三峡大学学报(人文社会科学版);2008年S1期

7 刘作翔;;习惯作为一种特殊条件下的法律渊源及其在司法中的适用[J];南京大学法律评论;2009年02期

8 古华斋主;;古玩市场的隐忧[J];收藏界;2005年09期

9 江舟;刘玫;;古玩鉴定专家行骗记[J];检察风云;2007年19期

  本文关键词：古玩市场“不保真”行规欺诈性探究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：431647