“禁止篡夺公司机会”义务探究

发布时间：2024-01-31 01:59

　　起源于英美法系的公司机会规则,作为解决公司董事等人员权利与义务不平衡、维护公司利益的产物,于2005年《公司法》大修时引入我国。在过去的十余年里,由于我国法律对该规则规定过于简单,且没有出台过相应的司法解释,该条在我国的司法实践中出现了许多问题。诸如公司机会的司法认定问题;义务主体的范围问题;以及被告人员的抗辩事由问题等。解决上述问题对于该规则在我国更好适用具有重大意义,因此,本文收集了2006年至今的实践案例作为样本,针对上述问题进行分析讨论。本文共分为四章。第一章针对2006年至今的相关案例进行了汇总归纳,并在此基础上针对公司机会司法认定参考因素、义务主体范围、抗辩事由、法院态度等方面进行了数据统计。从而发现了实践中该条在运用时发生的三大实际问题,并在样本数据的基础上进行了简单的数据分析。第二章到第四章主要围绕第一章提出的三个实践问题展开。第二章主要分析了公司机会司法认定参考因素的问题。本章首先论述了我国司法实践中公司机会司法认定参考因素混乱不堪的原因,进而笔者从公司机会的本质属性中得出了公司机会应当具备“创造性”和“关联性”的特点,并针对实践中出现频率较高的其他参考因素作了公司机...

【文章页数】：81 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 案例梳理与分析
    第一节 实践案例统计
        一、案例总结
        二、样本数据汇总解读
    第二节 实务问题梳理
        一、“公司机会”的司法认定
        二、义务主体审查过于形式、范围过窄
        三、被告的抗辩事由
第二章 “公司机会”的司法认定
    第一节 “公司机会”司法现状之成因分析
        一、公司机会规则的“过度移植”
        二、相关理论基础不足、法律移植“水土不服”
    第二节 公司机会司法认定的思路
        一、理论现状分析
        二、公司机会参考因素的重构
    第三节 具有限缩功能的认定参考因素
        一、公司财力
        二、公司意愿
        三、对方公司意愿
第三章 行为主体的审查界定
    第一节 高级管理人员的司法认定
        一、诉讼情况
        二、案例分析
        三、理论回归
    第二节 监事人员的义务主体审查
        一、裁判现状
        二、监事人员作为义务主体的探讨
    第三节 控股股东的义务主体审查
        一、裁判现状
        二、控股股东作为义务主体的探讨
第四章 “篡夺”行为的类型化分析
    第一节 未经股东会或股东大会同意
        一、披露
        二、同意放弃还是同意批准
        三、适格的批准机关
    第二节 “利用职务便利”的考证
        一、“利用职务便利”之“职务”的含义
        二、利用职务之便的认定时间
    第三节 公司不能作为抗辩事由
        一、公司财务不能
        二、公司法律不能
结语
参考文献
致谢



本文编号：3890757