我国《民法典（草案）》中附随义务体系之重构——以中、德附随义务学说溯源为视角

发布时间：2024-03-30 14:27

　　《民法典(草案)》合同编面临如何解释及定位附随义务的问题。基于现有立法与审判实践不一致的问题,急待厘清该义务与给付义务、债务人过错及合同外行为义务间的关系。有学者呼吁采纳德国保护义务理论,但须深入理解中、德对应学说的联系与区别。德国法上的附随义务理论脱胎于积极违约,成熟于保护义务理论,出现了义务独立化、归责标准客观化和责任性质法定化的倾向。而中国法上的附随义务为域外学说与本国立法的结合产物,存在学说概念与立法文义背离,过错原则难以统一及缔约与履约阶段责任割裂等问题。我国不妨在解释论层面抛弃附随义务概念,代以广义的未约定义务,从而构建更宽泛的契约义务,避免一刀切的归责原则以及减少契约与侵权间的二元对立。

【文章页数】：23 页

【文章目录】：
目次
一、学说史视角下附随义务问题之再理解
    （一）《民法典（草案）》中附随义务的三个基本问题
        1．与给付义务间的关系不清。
        2．附随义务违反的归责原则并不明确。
        3．附随义务的适用范围并不统一。
    （二）对中、德附随义务学说溯源的必要性
二、德国法附随义务理论之考察
    （一）履约阶段行为义务理论之发展
        1．附随义务理论与给付外行为义务的建构
        2．保护义务理论的兴起与债法义务体系的严苛化
    （二）先契约阶段行为义务理论之发展
        1．有机体说与先契约阶段的孤立化
        2．法外义务说与缔约过失责任的法定化
    （三）先契约与契约关系中行为义务的整合
        1．“无主给付义务法定债务关系”说下积极违约与缔约过失的联结
        2．“统一法定保护关系”说下保护义务的统一
    （四）保护义务的法定化及债法义务群的重构
        1．保护义务理论的引入与附随义务的分裂
        2．保护义务与给付义务在给付障碍法中的关系
四、我国《民法典（草案）》附随义务体系之重构
    （一）从附随义务到未约定义务
    （二）从无过错到过错责任
    （三）构建广义的未约定义务
三、我国债法对附随义务继受之考察
    （一）第一阶段中的债法建构与附随义务问题
    （二）第二阶段中债法的割裂发展与附随义务问题的演进
    （三）第三阶段中的债法重建与附随义务理论的引入
        1．《合同法》第60条中给付义务与附随义务的关系
        2．缔约过失与附随义务间的关系
        3．损害赔偿与附随义务的关系
        4．《合同法》及《民法典（草案）》中附随义务的问题所在



本文编号：3942484