论网约工的劳动关系认定及权益保护研究
发布时间：2023-12-09 17:11
伴随着“互联网+”时代的迅猛发展,社会劳动形式逐渐转向就业灵活化和职业多元化,互联网构建的新型用工关系正在迅速发展,使得传统的劳动关系认定陷入窘境,尤其在司法领域中,劳动纠纷日趋增长。互联网经济用工中劳动关系能否使用劳动法规制,网约工合法权利能否得到保护,这不仅需要法律明文规定,也需要类型化的分析。现在来看,在《劳动法》和《劳动合同法》中,并没有明确界定劳动关系认定标准,实践中往往运用《劳动和社会保障部关于确立劳动有关事项的通知》中的三项规范来确认双方能否存在劳动关系,但是三项标准存在着界定标准模糊、同时存在困难,部分网约工在与用工方发生争议时,往往得不到认定,得不到相应保护。本文将从域外国家“劳动关系认定”和“权利保障方面”的经验和实践角度着手,探讨部分网约工用工能否与平台构成劳动关系,权益如何保障问题,并且建立适合我国网约工的劳动关系量化标准和权益保护的方式。
【文章页数】：46 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
1.1.2 研究意义
1.1.2.1 理论意义
1.1.2.2 现实意义
1.2 研究方法
1.3 研究的创新点
1.4 研究框架
第2章 网约工劳动关系及权益概述
2.1 网约工劳动关系基本内涵
2.1.1 网约工概述
2.1.2 网约工劳动关系概述
2.1.3 网约工劳动关系与标准劳动关系区别
2.1.4 网约工劳动关系特征
2.1.4.1 多重劳动关系逐渐形成
2.1.4.2 依附性从属性降低
2.1.4.3 极大优化闲置资源
2.2 网约工劳动关系分类
2.2.1 平台作为管理主体
2.2.2 平台作为信息提供者
2.2.3 平台作为“四方协议”主体
2.3 网约工权益概述
2.3.1 网约工权益概念
2.3.2 网约工权益与劳动权益区别
第3章 当前网约工劳动关系认定与权益保障的窘境
3.1 当前网约工劳动关系认定存在的问题
3.1.1 劳动关系三标准无法同时满足
3.1.1.1 人格从属性方面认定
3.1.1.2 经济从属性方面认定
3.1.1.3 组织从属性方面认定
3.1.2 司法实践中网约工案件“同案不同判”
3.1.3 网约工劳动关系主体认定过窄
3.2 当前网约工权益保护存在的问题
3.2.1 网约工缺失专门权益保护规范
3.2.2 网约工权益保障缺少劳动关系认定而落空
3.2.3 网约工集体权利缺失
第4章 外国网约工劳动关系认定与权益保护的经验及借鉴
4.1 大陆法系国家劳动关系的认定与权益保护
4.1.1 德国劳动关系的认定与权益保护
4.1.1.1 德国劳动关系认定理论——“人身依赖性”
4.1.1.2 德国类似劳动者的权益保护制度
4.1.2 日本劳动关系的认定与权益保护
4.1.2.1 日本劳动关系认定理论——“使用从属性”
4.1.2.2 日本扩大劳动者的权益保护制度
4.2 英美法系国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.1. 英国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.1.1 英国劳动关系认定的理论——有效控制说
4.2.1.2 英国的权益保护制度——“非雇员劳动者”
4.2.2 美国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.2.1 美国劳动关系的法律实践
4.2.2.2 美国独立承揽人保护制度
4.3 我国对外国经验的借鉴
4.3.1 借鉴三分法的制度设计和控制学说理论
4.3.2 借鉴劳动主体相对宽泛的认定标准
4.3.3 借鉴准从属性劳动者权利的扩展
第5章 我国网约工劳动关系认定及权益保护的建议
5.1 完善我国网约工劳动关系认定的建议
5.1.1 构建劳动关系认定三分法体系
5.1.2 确立网约劳动关系标准
5.1.3 适当从宽认定劳动关系
5.2 完善我国网约工权益保障的建议
5.2.1 设立中间类型劳动法保护主体
5.2.2 优化社会保险制度
5.2.3 设立区域网约工工会制度
第6章 结论
参考文献
作者简介
后记
本文编号：3871878
【文章页数】：46 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
1.1.2 研究意义
1.1.2.1 理论意义
1.1.2.2 现实意义
1.2 研究方法
1.3 研究的创新点
1.4 研究框架
第2章 网约工劳动关系及权益概述
2.1 网约工劳动关系基本内涵
2.1.1 网约工概述
2.1.2 网约工劳动关系概述
2.1.3 网约工劳动关系与标准劳动关系区别
2.1.4 网约工劳动关系特征
2.1.4.1 多重劳动关系逐渐形成
2.1.4.2 依附性从属性降低
2.1.4.3 极大优化闲置资源
2.2 网约工劳动关系分类
2.2.1 平台作为管理主体
2.2.2 平台作为信息提供者
2.2.3 平台作为“四方协议”主体
2.3 网约工权益概述
2.3.1 网约工权益概念
2.3.2 网约工权益与劳动权益区别
第3章 当前网约工劳动关系认定与权益保障的窘境
3.1 当前网约工劳动关系认定存在的问题
3.1.1 劳动关系三标准无法同时满足
3.1.1.1 人格从属性方面认定
3.1.1.2 经济从属性方面认定
3.1.1.3 组织从属性方面认定
3.1.2 司法实践中网约工案件“同案不同判”
3.1.3 网约工劳动关系主体认定过窄
3.2 当前网约工权益保护存在的问题
3.2.1 网约工缺失专门权益保护规范
3.2.2 网约工权益保障缺少劳动关系认定而落空
3.2.3 网约工集体权利缺失
第4章 外国网约工劳动关系认定与权益保护的经验及借鉴
4.1 大陆法系国家劳动关系的认定与权益保护
4.1.1 德国劳动关系的认定与权益保护
4.1.1.1 德国劳动关系认定理论——“人身依赖性”
4.1.1.2 德国类似劳动者的权益保护制度
4.1.2 日本劳动关系的认定与权益保护
4.1.2.1 日本劳动关系认定理论——“使用从属性”
4.1.2.2 日本扩大劳动者的权益保护制度
4.2 英美法系国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.1. 英国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.1.1 英国劳动关系认定的理论——有效控制说
4.2.1.2 英国的权益保护制度——“非雇员劳动者”
4.2.2 美国家劳动关系的认定与权益保护
4.2.2.1 美国劳动关系的法律实践
4.2.2.2 美国独立承揽人保护制度
4.3 我国对外国经验的借鉴
4.3.1 借鉴三分法的制度设计和控制学说理论
4.3.2 借鉴劳动主体相对宽泛的认定标准
4.3.3 借鉴准从属性劳动者权利的扩展
第5章 我国网约工劳动关系认定及权益保护的建议
5.1 完善我国网约工劳动关系认定的建议
5.1.1 构建劳动关系认定三分法体系
5.1.2 确立网约劳动关系标准
5.1.3 适当从宽认定劳动关系
5.2 完善我国网约工权益保障的建议
5.2.1 设立中间类型劳动法保护主体
5.2.2 优化社会保险制度
5.2.3 设立区域网约工工会制度
第6章 结论
参考文献
作者简介
后记
本文编号：3871878
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingzhengfalunwen/3871878.html