S大学师范生学习性投入调查研究

发布时间：2017-04-17 20:09

  本文关键词：S大学师范生学习性投入调查研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：高等教育的质量问题一直是全球范围内人们关注的热点问题之一，学界传统的高等教育评估理念较多注重是外部资源评价，对于内部增值评价的关注则较少。目前，中国普通高等教育本科教学评估已经逐步走向规范化和制度化，但其采用的传统评估手段倾向于外部资源评价，太过关注大学外部投入而忽视了学生在教学活动中的主体地位及其教育收获。 本文从以学生为中心μ的教育观出发，借鉴了全美大学生学习性投入调查μ（National Survey of Student Engagement，简称NSSE-China）评估工具的本土化版本NSSE-China，对S大学师范生学习性投入展开调研，并通过S大学与全国其他本科院校常模、全国地方本科院校常模在五大指标和主要教育环节上的比较研究，诊断S大学本科教育质量的优劣，发现教育教学过程中存在的问题，寻找提升教育质量的有效途径与对策。 研究结果表明： 从S大学与全国院校常模在五大指标上的比较来看，S大学的学业挑战度指标得分显著低于全国均数，主动合作学习水平与教育经验丰富程度指标得分略低于全国均数，生师互动与校园环境支持度指标得分与全国均数无显著差异。 从S大学与地方本科院校常模在五大指标上的比较来看，S大学的学业挑战度指标得分显著低于地方本科院校均数，主动合作学习水平与生师互动指标得分略低于全国均数，教育经验丰富程度与校园环境支持度指标得分与全国均数无显著差异。 虽然T检验反映出S大学在五大指标上的综合表现低于两类常模，但从效应大小检验的结果来看，S大学师范生与全国院校、地方本科院校之间的差异是微乎其微的。除了在学业挑战度指标上存在一定程度的实际差异之外，在其它四项指标上的微小差异均无实际意义，表现基本持平。 从S大学与地方本科院校常模在教育过程分析诊断指标上的比较来看，S大学课程的教育认知目标设定较为科学合理；对课程要求的严格程度符合同类院校的要求水准；在课程学习行为指标上表现欠佳，课堂参与度不高；课程外拓展性学习、活动等开展的较好；在向学/厌学指标上，S大学师范生的学习体验比地方本科院校平均水平略差；在自我报告的教育收获上，S大学师范生的表现比全国地方本科院校平均水平略差；在满意度指标上，S大学师范生对学校所给予的学业指导及自己就读经历的满意度较好，，对学校的认同感高于地方本科院校平均水平。 从校内不同年级比较来看，S大学高年级师范生在五大指标上的整体表现优于低年级师范生，大三年级师范生学习时间的平均投入高于大一年级师范生；随着年级的增高，学生在生师互动、教育经验的丰富程度以及校园环境支持度指标上的得分都有所提升。 分析结果反映出S大学的本科教育中存在以下几个问题：S大学师范生学业挑战能力较差，主动合作学习意识不高，教育经验丰富度不够，与教师之间的互动较少, S大学的校园环境支持度尚可，但有待进一步加强。据此提出相应对策建议：第一，提高对学生学业的关注度，强调学习时间和学术努力的重要性。第二,更新课程内容，丰富课程考核方式，合理设置课程挑战度。第三,革新教学方法，提高教学质量。第四,加强校园环境和基础设施建设,为学生营造良好的学习氛围。第五、丰富学生的教育经验，拓展学生的视野。第六，尊重不同阶段学生的身心发展特点,对不同年级学生采取差别化的关注。
【关键词】：S大学 师范生 学习性投入 NSSE
【学位授予单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：G652
【目录】：

• 中文摘要5-7
• Abstract7-14
• 第一章 绪论14-21
• 1.1 研究背景14-18
• 1.1.1 对教育质量评估方式的探索14-16
• 1.1.2 对学生在评估中主体地位的思考16-17
• 1.1.3 对 NSSE 院校评价功能的研判17-18
• 1.2 研究意义18-19
• 1.2.1 理论意义18-19
• 1.2.2 实践意义19
• 1.3 研究目的和问题19-20
• 1.3.1 研究目的19
• 1.3.2 研究问题19-20
• 1.4 研究方法20-21
• 1.4.1 文献研究法20
• 1.4.2 问卷调查法20-21
• 第二章 文献综述21-37
• 2.1 学习性投入理论的相关研究21-32
• 2.1.1 基本概念界定21-23
• 2.1.2 国外相关理论研究23-29
• 2.1.3 国内相关理论研究29-32
• 2.2 学习性投入调查的实践研究32-35
• 2.2.1 国外相关实践研究32
• 2.2.2 国内相关实践研究32-35
• 2.3 对已有研究的评析35-37
• 第三章 研究设计与实施37-43
• 3.1 研究假设及理论基础37
• 3.2 研究工具37-40
• 3.2.1 问卷来源37-38
• 3.2.2 问卷框架38-40
• 3.3 调查实施40-41
• 3.3.1 调查对象40
• 3.3.2 调查过程40-41
• 3.4 研究信度和效度41-43
• 3.4.1 信度检验41
• 3.4.2 效度检验41-43
• 第四章 调查结果与分析43-78
• 4.1 调查对象背景信息分析43-44
• 4.2 S 大学师范生学习性投入调查分析44-78
• 4.2.1 常模数据来源44-45
• 4.2.2 S 大学与全国院校五大可比指标比较45-53
• 4.2.3 S 大学地方本科院校五大可比指标比较53-59
• 4.2.4 S 大学与地方本科院校教育环节诊断指标比较59-78
• 第五章 调查小结与启示78-90
• 5.1 学习性投入调查的结论78-85
• 5.1.1 基于五大可比指标分析的结论78-80
• 5.1.2 基于教育过程分析诊断指标分析的结论80-83
• 5.1.3 基于开放性问题统计分析的结论83-85
• 5.2 学习性投入调查的启示85-90
• 致谢90-92
• 参考文献92-96
• 中文参考文献92-94
• 英文参考文献及网站94-96
• 附录96-128
• 附录 1 NSSE2012“大学生报告”96-100
• 附录 2 清华大学 NSSE-China 问卷100-109
• 附录 3 S 大学师范生学习性投入调查问卷109-119
• 附录 4 本研究调查问卷119-125
• 附录 5 问卷修改对照表（一）125-126
• 附录 6 问卷修改对照表（二）126-128
• 攻读学位期间取得的研究成果128

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 周玲;杨春梅;张瑾;;国际视野下的大学生学习性投入研究——北京理工大学与美国顶尖研究型大学的比较[J];北京理工大学学报(社会科学版);2011年06期

2 文雯;管浏斯;;大学自主招生学生学习性投入初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群体为例的实证研究[J];复旦教育论坛;2011年06期

3 李二真;;“后评估”时期高校本科教学评估研究——基于美国NSSE的视角[J];哈尔滨学院学报;2011年10期

4 陈琼琼;;大学生参与度评价:高教质量评估的新视角——美国“全国学生参与度调查”的解析[J];高教发展与评估;2009年01期

5 李嘉曾;;“以学生为中心”教育理念的理论意义与实践启示[J];中国大学教学;2008年04期

6 刘芳卉;;基于美国NSSE的高等教育质量评估案例分析[J];教书育人;2011年21期

7 庄妍;;学习性投入调查对我国高等教育评价体系的启示[J];河南教育(中旬);2012年08期

8 庄妍;;以学习性投入为导向的高等教育评价方式探究——基于NSSE研究的进展[J];黑龙江教育(高教研究与评估);2012年11期

9 杨倩;;从NSSE-CHINA看我国高等教育质量保障[J];现代教育管理;2012年11期

10 海迪·罗斯;罗燕;岑逾豪;;清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较:一种高等教育质量观[J];清华大学教育研究;2008年02期

  本文关键词：S大学师范生学习性投入调查研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：314212