空间溢出视角下中国污染密集型产业集聚的环境效应
发布时间：2021-06-30 11:17
本研究在着力改善生态环境和调整产业空间布局的背景下,着眼于国民经济行业中高能耗、高污染的污染密集型产业,基于2000—2015年中国30个省区的面板数据,在污染密集型产业识别的基础上,考察了污染密集型产业集聚和环境污染的空间特征,构建了空间面板杜宾模型,并从空间溢出视角,探讨了污染密集型产业集聚的环境效应.研究发现:①污染密集型产业集聚和环境污染均具有显著的空间正相关性;②污染密集型产业集聚和环境污染之间存在显著的倒"U"型曲线关系,对于产业集聚水平较高的山西、宁夏和内蒙古,有望通过空间溢出效应和政策干预发挥减排效应,其他省区集聚水平的提高将会加剧环境污染;③经济发展水平和外商直接投资与环境污染之间均具有显著的正相关关系,而技术创新能力的提高能显著降低污染水平.
【文章来源】：环境科学学报. 2019,39(07)北大核心CSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
图12000年(a)和2015年(b)污染密集型产业集聚水平局域空间关联性检验Fig．1Localspatialcorrelationtestofpollution-intensiveindustriesagglomerationin2000(a)and2015(b)
辽宁等省区，这些省区多是传统的工业大省，同时也是污染密集型产业集聚水平较高的省区，环境状况较为严峻．环境污染水平呈现“低-低”集聚模式的区域，2015年主要集中于西部和部分中南部沿海等工业基础较为薄弱的省区，这些省区及其周边省区的环境污染状况均相对较轻．此外，北京和天津始终处于“低-高”集聚区域，作为环境管制较强的直辖市，污染密集型产业大规模向周边地区转移，使其自身环境污染水平降低，但周边的河北、内蒙古和山西等省区多为环境污染水平的高值区域．图22000年(a)和2015(b)年环境污染综合水平局域空间关联性检验Fig．2Localspatialcorrelationtestofenvironmentalpollutionin2000(a)and2015(b)3．2污染密集型产业集聚的环境效应计量分析3．2．1模型设定从污染密集型产业集聚水平和环境污染状况的空间分布特征可以看出，污染密集型产业集聚水平较高的省区，如山西、内蒙古、河北和山东等，环境污染状况也较为严重;云南、广西、四川、重庆和贵州等污染密集型产业集聚水平较低的西南地区，环境状况则比较理想．因此，初步判断污染密集型产业集聚水平的提高会加剧环境污染．环境库兹涅茨曲线理论指出，在经济发展的过程中，环境状况呈现先恶化然后得到逐步改善的变化趋势．基于此，在验证污染密集型产业集聚水平对环境污染具有正向影响的基础上，引入集聚水平的平方项，以检验污染密集型产业集聚水平与环境污染之间是否存在倒“U”型曲线关系．基本的模型形式为:ENVit=β0+β1LQit+β2LQit()2+βXit+εit(4)式中，ENVit代表环境污染综合水平;
【参考文献】：
期刊论文
[1]产业集聚是导致区域环境污染的“凶手”吗?——来自京津冀地区的证据[J]. 周明生,王帅. 经济体制改革. 2018(05)
[2]中国环境税费政策的双重红利效应——基于系统GMM与面板门槛模型的估计[J]. 范丹,梁佩凤,刘斌,幺晓桐,潘跃. 中国环境科学. 2018(09)
[3]产业集聚影响环境污染:加剧抑或抑制?——基于我国城市面板数据的实证检验[J]. 纪玉俊,邵泓增. 经济与管理. 2018(03)
[4]产业集聚减排效应的空间溢出与门槛特征[J]. 刘耀彬,袁华锡,封亦代. 数理统计与管理. 2018(02)
[5]空气质量指数（AQI）的社会经济影响因素分析——基于指数衰减效应视角[J]. 姜磊,周海峰,柏玲,陈忠升. 环境科学学报. 2018(01)
[6]环境规制影响污染密集型产业的空间转移吗?——基于广东的阶段性观察[J]. 赵细康,王彦斐. 广东社会科学. 2016(05)
[7]工业集聚有利于减排吗[J]. 张可,豆建民. 华中科技大学学报(社会科学版). 2016(04)
[8]产业聚集与环境污染[J]. 刘军,程中华,李廉水. 科研管理. 2016(06)
[9]科技创新、产业集聚与环境污染[J]. 黄娟,汪明进. 山西财经大学学报. 2016(04)
[10]产业集聚、技术创新与环境污染的内在联系[J]. 原毅军,谢荣辉. 科学学研究. 2015(09)
博士论文
[1]中国省际环境污染的空间差异和环境规制研究[D]. 高峰.兰州大学 2015
本文编号：3257645
【文章来源】：环境科学学报. 2019,39(07)北大核心CSCD
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
图12000年(a)和2015年(b)污染密集型产业集聚水平局域空间关联性检验Fig．1Localspatialcorrelationtestofpollution-intensiveindustriesagglomerationin2000(a)and2015(b)
辽宁等省区，这些省区多是传统的工业大省，同时也是污染密集型产业集聚水平较高的省区，环境状况较为严峻．环境污染水平呈现“低-低”集聚模式的区域，2015年主要集中于西部和部分中南部沿海等工业基础较为薄弱的省区，这些省区及其周边省区的环境污染状况均相对较轻．此外，北京和天津始终处于“低-高”集聚区域，作为环境管制较强的直辖市，污染密集型产业大规模向周边地区转移，使其自身环境污染水平降低，但周边的河北、内蒙古和山西等省区多为环境污染水平的高值区域．图22000年(a)和2015(b)年环境污染综合水平局域空间关联性检验Fig．2Localspatialcorrelationtestofenvironmentalpollutionin2000(a)and2015(b)3．2污染密集型产业集聚的环境效应计量分析3．2．1模型设定从污染密集型产业集聚水平和环境污染状况的空间分布特征可以看出，污染密集型产业集聚水平较高的省区，如山西、内蒙古、河北和山东等，环境污染状况也较为严重;云南、广西、四川、重庆和贵州等污染密集型产业集聚水平较低的西南地区，环境状况则比较理想．因此，初步判断污染密集型产业集聚水平的提高会加剧环境污染．环境库兹涅茨曲线理论指出，在经济发展的过程中，环境状况呈现先恶化然后得到逐步改善的变化趋势．基于此，在验证污染密集型产业集聚水平对环境污染具有正向影响的基础上，引入集聚水平的平方项，以检验污染密集型产业集聚水平与环境污染之间是否存在倒“U”型曲线关系．基本的模型形式为:ENVit=β0+β1LQit+β2LQit()2+βXit+εit(4)式中，ENVit代表环境污染综合水平;
【参考文献】：
期刊论文
[1]产业集聚是导致区域环境污染的“凶手”吗?——来自京津冀地区的证据[J]. 周明生,王帅. 经济体制改革. 2018(05)
[2]中国环境税费政策的双重红利效应——基于系统GMM与面板门槛模型的估计[J]. 范丹,梁佩凤,刘斌,幺晓桐,潘跃. 中国环境科学. 2018(09)
[3]产业集聚影响环境污染:加剧抑或抑制?——基于我国城市面板数据的实证检验[J]. 纪玉俊,邵泓增. 经济与管理. 2018(03)
[4]产业集聚减排效应的空间溢出与门槛特征[J]. 刘耀彬,袁华锡,封亦代. 数理统计与管理. 2018(02)
[5]空气质量指数（AQI）的社会经济影响因素分析——基于指数衰减效应视角[J]. 姜磊,周海峰,柏玲,陈忠升. 环境科学学报. 2018(01)
[6]环境规制影响污染密集型产业的空间转移吗?——基于广东的阶段性观察[J]. 赵细康,王彦斐. 广东社会科学. 2016(05)
[7]工业集聚有利于减排吗[J]. 张可,豆建民. 华中科技大学学报(社会科学版). 2016(04)
[8]产业聚集与环境污染[J]. 刘军,程中华,李廉水. 科研管理. 2016(06)
[9]科技创新、产业集聚与环境污染[J]. 黄娟,汪明进. 山西财经大学学报. 2016(04)
[10]产业集聚、技术创新与环境污染的内在联系[J]. 原毅军,谢荣辉. 科学学研究. 2015(09)
博士论文
[1]中国省际环境污染的空间差异和环境规制研究[D]. 高峰.兰州大学 2015
本文编号：3257645
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/chanyejingjilunwen/3257645.html
