社会经济情境电影产业的结构性透视与类比评析

发布时间：2021-07-14 06:20

　　媒体环境的变化改变了全球电影产业生态,电影发行亟需被重新定义与定位。电影发行应当涵盖内容获取、质量控制、经济投资以及管理协调等核心职能。完整的发行模式能防止电影产销流程的偏废,进而有效经营创意产权的附属市场与多元窗口。各国制片方、发行商和映演商通过电影发行进行创意产权的开发利用与权力角力,形塑出美国大片厂的寡头独占系统、中国以放映为主的葫芦型结构以及日本电影制作委员会模式等不同的电影产业结构面貌。 

【文章来源】：北京电影学院学报. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

美国电影产业结构（李天铎绘制）

口大片获得22%至28%的票房分账之外，大多数的公司代理发行国产片仅能获得4%至6%的费用，平均利润较低，而分润较低削减了发行部门涉入发行影片的意愿；相对地，电影院映演端却可以从不论是国内片、进口批片或进口分账片获得高达50%至52%的票房分账，利益分配的天平明显朝向放映方倾斜。[16]放映方在分配利益上占有优势，自然吸引市场上的游动资金趋向影院建设，若只是一味追求戏院建设，当电影票房上升速度比不上影院增长速度，影院空座率升高时，可能连带引发国内电影市场的泡沫化危机。图2中国电影产业结构（李天铎绘制）[14]

，反之，若票房失利，也只能贱价售出。台湾对版权的态度还不如国外那般珍视，而买下版权的公司仅凭一己之力，亦无法全方位的开发附属市场，版权价值无法被发挥到最大，电影的寿命通常也随着戏院的下档而落幕。因为结构体系的不健康，连带使得相关的工作机会如特效、配乐、美术、摄影、设计、动画等，都因而受到限制，更别说带动整个娱乐产业的发展。缺乏具备公司规模的组织负责带动产业链，资金不足、市场规模小，形成不了鲜活健全的良性循环，台湾的电影充其量只能称为“电影业”，而非货真价实的“电影产业”。图3台湾电影产业结构（李天铎绘制）[23]情况越是明显。当电影拍摄完成后，依项目成立的剧组便会解散，待下一部电影项目开始，才会再有新的短期工作室筹组。在台湾，电影主要还是被创作者视为“艺术作品”，而不是娱乐“商品”的一种。然而，考虑到电影的高风险特质，当电影纯粹只是导演个人创作的表达、无法说服投资人能有商业回报时，投资人当然不愿意冒险做赔本生意，因此影片大部分的资金来源只能仰赖不求回报的天使投资人和相关辅导金。由于本土资金投资意愿不强，在台湾几乎不存在具有雄厚资本的电影制片公司，大部分属于中小型制片公司，导致电影拍摄、后期制作及发行方面无法产生规模经济效益，不需要大场面、巨额资金的青春片自然成为小型制片公司的首眩[22]图4日本电影产业结构（李天铎绘制）[24]（三）日本模型：制作委员会制作委员会是日本电影产业独有的制片模式，此种制度的主要目的在于募集多元资金、分散投资风险、取得映演资源。在启动一项电影企划案时，项目的发起人——可能是制片人、电视台或电影公同时，也因工作团队是依个别的项目组成，在拍摄完毕后就解散，资源和经验难以累积

【参考文献】：
期刊论文
[1]东方好莱坞:香港电影思潮流变与工业图景[J]. 饶曙光,李国聪.  艺术百家. 2017(04)
[2]台湾青春电影流行的社会学探析[J]. 齐钢.  浙江外国语学院学报. 2016(05)
[3]飞扬的中国电影产业 脆弱的发行结构[J]. 李天铎,杨欣茹.  当代电影. 2014(08)
[4]冲突与协商:国内电影业的利益分配格局及其调整[J]. 唐建英.  电影艺术. 2012(02)



本文编号：3283598