去杠杆政策会影响投资者信心吗?

发布时间：2021-11-24 17:13

　　去杠杆政策在向下动态调整资本结构时会抑制企业的财务风险和破产风险,但是相伴而生的债权人治理效应弱化却会加剧内部人控制问题。因此,这项政策的实施不仅可能挫伤投资者信心,而且可能在长期内削弱去杠杆政策的执行效果。基于2014—2018年A股非金融类上市公司面板数据,本文运用双重差分（DID）模型实证分析去杠杆对投资者信心的影响,研究表明:去杠杆政策显著挫伤了投资者信心,且该政策效应在机构持股比例低和外部审计质量差的企业样本中更加显著。中介效应检验发现,去杠杆政策通过增加股权代理成本打击投资者信心。同时,调节效应检验发现,独立董事规模在二者关系中起到正向调节作用。据此,在强制性去杠杆政策的执行过程中,应注意到公司内部治理结构所发生的变化,积极主动地采取其他互补措施来监督与制约管理层的败德行为,提振投资者信心。 

【文章来源】：经济评论. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]融资融券制度与公司资本结构动态调整——基于“准自然实验”的经验证据[J]. 黄俊威,龚光明.  管理世界. 2019(10)
[2]我国企业去杠杆路径的战略性转变[J]. 毛振华,陈静.  新金融. 2019(09)
[3]杠杆率、短债长用与企业表现[J]. 刘晓光,刘元春.  经济研究. 2019(07)
[4]实体经济债务杠杆对经济增长的影响研究——基于VECM模型的实证分析[J]. 孙少岩,吴尚燃.  经济问题探索. 2019(07)
[5]信用评级调整与企业杠杆——基于融资约束的视角[J]. 林晚发,刘颖斐.  经济管理. 2019(06)
[6]产业政策与企业资本结构调整速度[J]. 巫岑,黎文飞,唐清泉.  金融研究. 2019(04)
[7]机构投资者持股、高管超额薪酬与公司治理[J]. 陈晓珊,刘洪铎.  广东财经大学学报. 2019(02)
[8]企业杠杆率动态调整效应与“去杠杆”路径选择[J]. 胡育蓉,齐结斌,楼东玮.  经济评论. 2019(02)
[9]银行债权二维治理及其公司治理效应研究[J]. 王满四,徐朝辉,吴冰蓝.  会计研究. 2019(02)
[10]代理成本、投资者信心与企业价值[J]. 万晓文,王丽苹.  财务研究. 2019(01)



本文编号：3516421