工业企业生产效率、创新效率与生态效率——基于耦合协调视角的研究
发布时间：2021-03-25 01:12
工业企业生产系统、创新系统与生态系统耦合协调发展是企业高质量发展的内在要求。本文在用SBM-DEA和Malmquist指数对工业企业生产效率、创新效率和生态效率进行测算和纵向分析的基础上,引入了耦合协调度模型,对三系统间的耦合协调度进行了测算,并分析了其时空演化过程。结果表明:十年来我国工业企业生产效率、创新效率和生态效率整体上均呈上升态势,但三个效率发展不平衡;三系统间的耦合协调度水平虽呈增长态势,但与高级协调的耦合协调水平仍有很大差距;三系统间的耦合协调度空间格局呈现出东部先行再向中部、西部逐渐渗透的特征,全局空间自相关呈现出显著正相关关系,空间集聚效应显著。
【文章来源】：统计学报. 2020,1(05)
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
工业企业生产系统、创新系统与生态系统的耦合机理
从时间演化来看，我国工业企业生产效率Malmquist指数除在2011—2012年和2012—2013年小于1之外，在其他时间均大于1，代表在这两个时间段生产效率是退步的，在其他时间段生产效率是进步的。具体来说，在2006—2011年间增长幅度相对稳定，在2011—2012年间增长率出现负增长，生产效率降低，在2012年触底后又迅速反弹，在2013年激增至70.03%后回降到平均水平。分解来看，我国工业企业生产效率时间演化态势与技术进步指数（TC）保持高度一致，说明技术进步对工业企业生产效率提升起到了关键作用；技术效率变化指数（EC）平均增长率仅为1.26%，且一直在这一水平附近小幅波动，整体呈弱增长趋势，显然技术效率变化指数变动未对生产效率增长率起到决定性作用。我国工业企业创新效率Malmquist指数一直大于1，代表十年来创新效率一直呈平稳增长态势，且增长率保持在11.89%附近小幅波动。分解来看，技术效率变化指数与技术进步指数虽然平均增长率都为正，但都出现了大幅波动情况。可以看出，在2006—2007年间，技术进步指数增长率达到了117.62%，促使创新效率未被技术效率变化指数影响而仍保持增长趋势。然而，在接下来的2007—2008年、2008—2009年和2009—2010年三个时间段技术效率变化指数均大于1，并在2007—2008年达到极大值2.146 3，对创新效率增长起到了决定性作用。之后，技术进步指数一直大于1，呈平稳弱增长态势，尽管期间技术效率变化有下降情况，但因技术进步的拉动，未对创新效率产生太大影响，创新效率进入稳步发展阶段。我国工业企业生态效率Malmquist指数除在2012—2013年间低于1之外，在其他时间段均大于1，整体呈W型演化趋势。分解来看，尽管从均值上看，生态效率的技术效率变化指数与技术进步指数均值皆大于1，但整体呈大幅波动态势，极不稳定，且二者呈现出完全相反的变化趋势，说明我国工业企业未能同时兼顾生态环境技术效率变化与技术进步，存在顾此失彼的现象。因此，我国工业企业一方面要提高企业环保意识，树立绿色低碳发展理念，加强绿色发展管理，另一方面要注重通过技术进步来提高生态效率，促进企业可持续发展。分地区来看，本文计算了2006—2015年30个省市区工业企业生产、创新和生态效率Malmquist指数及其分解值平均值，并按照东部、中部、西部和东北地区进行了分类，如表4所示。可以看出，全国30个地区工业企业生产效率Malmquist指数都大于1，说明我国工业企业生产效率在2006—2015年呈增长趋势，平均增长率从高到低依次为东部地区、西部地区、中部地区、东北地区。分解来看，只有北京、重庆、新疆、吉林和辽宁五个省市的技术效率变化指数均值小于1，可见这几个省市的技术效率均呈下降趋势，但其降幅均小于2%，因此技术效率下降并未对生产效率增长产生很大影响。其他省市区的技术效率变化指数均大于1，技术效率整体有所改善。再看技术进步指数，所有省市区的技术进步指数均大于1，且技术进步指数大于技术效率变化指数，故我国工业企业生产效率提升得益于生产技术进步。对于创新效率，只有海南和内蒙古两个地区的创新效率Malmquist指数小于1，创新效率下降，但下降趋势较小，从分解来看，均受技术效率变化指数影响较大，拉低了创新效率Malmquist指数。其他省市区的创新效率Malmquist指数均大于1，创新效率呈增长趋势，整体增长幅度从高到低依次为中部地区、西部地区、东北地区、东部地区。对于生态效率，所有省市区的Malmquist指数均大于1，都呈增长趋势，说明在国家绿色发展理念的引领下，各省市区工业企业越来越注重环保，并取得一定成效。
进一步，综合分析不同区域生产效率、创新效率和生态效率Malmquist指数在2006—2015年的演化趋势，如图3所示。可以看出，东部、中部、西部和东北地区工业企业的生产效率Malmqusit指数呈现出几乎步调一致的变化态势，说明地区差异并未对我国工业企业生产效率产生很大影响。从创新效率Malmquist指数的时间变化态势上来看，可分为两个阶段：在2010年之前，各区域呈现出空间差异性，各区域变化波动较大，且趋势不同；在2010年之后，各区域Malmquist指数均呈下降趋势，创新效率增长幅度整体放缓，甚至到2014年东北和东部地区工业企业已出现创新效率下降的情况。因此，我国工业企业进入创新平台期后应寻找新的刺激点，进一步激发工业企业创新，提高创新效率。生态效率Malmquist指数变化态势在各区域间步调不一致，虽然均呈W型走势，且波动较大，但整体指数有向上反弹的趋势，说明各区域工业企业一直在为提升生态效率努力并取得一定效果，未来应继续加强企业环保意识，寻找稳步提升生态效率的方法。（二）我国工业企业生产、创新与生态系统间耦合协调度的时空演化分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]流域“环境——经济——社会”复合系统耦合协调时空分异研究——以金沙江为例[J]. 贺嘉,许芯萍,张雅文,文传浩. 生态经济. 2019(06)
[2]论国有企业高质量发展[J]. 黄速建,肖红军,王欣. 中国工业经济. 2018(10)
[3]中国科技创新扩散的链式耦合评价研究[J]. 张宝建,张丽波,孙国强. 软科学. 2018(09)
[4]区域美丽中国建设与旅游业发展耦合关联性测度及前景预测——以长江经济带11省市为例[J]. 时朋飞,李星明,熊元斌. 中国软科学. 2018(02)
[5]制药企业环境绩效的统计测度与影响因素分析[J]. 蔡晓春,刘晶晶. 工业技术经济. 2017(11)
[6]中部地区资源型城市城市化与生态环境动态耦合关系[J]. 王国霞,刘婷. 中国人口·资源与环境. 2017(07)
[7]中国区域工业生产效率、环境治理效率与综合效率实证研究——基于RAM网络DEA模型的分析[J]. 王兵,罗佑军. 世界经济文汇. 2015(01)
[8]政府支持、研发管理与技术创新效率——基于中国工业行业的实证分析[J]. 肖文,林高榜. 管理世界. 2014(04)
[9]数据包络方法评价企业绩效的有效性研究[J]. 陈波,梁彤缨. 统计与信息论坛. 2014(04)
[10]环境视角下中国工业效率测度及影响因素研究[J]. 辜子寅. 统计与决策. 2014(01)
本文编号：3098746
【文章来源】：统计学报. 2020,1(05)
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
工业企业生产系统、创新系统与生态系统的耦合机理
从时间演化来看，我国工业企业生产效率Malmquist指数除在2011—2012年和2012—2013年小于1之外，在其他时间均大于1，代表在这两个时间段生产效率是退步的，在其他时间段生产效率是进步的。具体来说，在2006—2011年间增长幅度相对稳定，在2011—2012年间增长率出现负增长，生产效率降低，在2012年触底后又迅速反弹，在2013年激增至70.03%后回降到平均水平。分解来看，我国工业企业生产效率时间演化态势与技术进步指数（TC）保持高度一致，说明技术进步对工业企业生产效率提升起到了关键作用；技术效率变化指数（EC）平均增长率仅为1.26%，且一直在这一水平附近小幅波动，整体呈弱增长趋势，显然技术效率变化指数变动未对生产效率增长率起到决定性作用。我国工业企业创新效率Malmquist指数一直大于1，代表十年来创新效率一直呈平稳增长态势，且增长率保持在11.89%附近小幅波动。分解来看，技术效率变化指数与技术进步指数虽然平均增长率都为正，但都出现了大幅波动情况。可以看出，在2006—2007年间，技术进步指数增长率达到了117.62%，促使创新效率未被技术效率变化指数影响而仍保持增长趋势。然而，在接下来的2007—2008年、2008—2009年和2009—2010年三个时间段技术效率变化指数均大于1，并在2007—2008年达到极大值2.146 3，对创新效率增长起到了决定性作用。之后，技术进步指数一直大于1，呈平稳弱增长态势，尽管期间技术效率变化有下降情况，但因技术进步的拉动，未对创新效率产生太大影响，创新效率进入稳步发展阶段。我国工业企业生态效率Malmquist指数除在2012—2013年间低于1之外，在其他时间段均大于1，整体呈W型演化趋势。分解来看，尽管从均值上看，生态效率的技术效率变化指数与技术进步指数均值皆大于1，但整体呈大幅波动态势，极不稳定，且二者呈现出完全相反的变化趋势，说明我国工业企业未能同时兼顾生态环境技术效率变化与技术进步，存在顾此失彼的现象。因此，我国工业企业一方面要提高企业环保意识，树立绿色低碳发展理念，加强绿色发展管理，另一方面要注重通过技术进步来提高生态效率，促进企业可持续发展。分地区来看，本文计算了2006—2015年30个省市区工业企业生产、创新和生态效率Malmquist指数及其分解值平均值，并按照东部、中部、西部和东北地区进行了分类，如表4所示。可以看出，全国30个地区工业企业生产效率Malmquist指数都大于1，说明我国工业企业生产效率在2006—2015年呈增长趋势，平均增长率从高到低依次为东部地区、西部地区、中部地区、东北地区。分解来看，只有北京、重庆、新疆、吉林和辽宁五个省市的技术效率变化指数均值小于1，可见这几个省市的技术效率均呈下降趋势，但其降幅均小于2%，因此技术效率下降并未对生产效率增长产生很大影响。其他省市区的技术效率变化指数均大于1，技术效率整体有所改善。再看技术进步指数，所有省市区的技术进步指数均大于1，且技术进步指数大于技术效率变化指数，故我国工业企业生产效率提升得益于生产技术进步。对于创新效率，只有海南和内蒙古两个地区的创新效率Malmquist指数小于1，创新效率下降，但下降趋势较小，从分解来看，均受技术效率变化指数影响较大，拉低了创新效率Malmquist指数。其他省市区的创新效率Malmquist指数均大于1，创新效率呈增长趋势，整体增长幅度从高到低依次为中部地区、西部地区、东北地区、东部地区。对于生态效率，所有省市区的Malmquist指数均大于1，都呈增长趋势，说明在国家绿色发展理念的引领下，各省市区工业企业越来越注重环保，并取得一定成效。
进一步，综合分析不同区域生产效率、创新效率和生态效率Malmquist指数在2006—2015年的演化趋势，如图3所示。可以看出，东部、中部、西部和东北地区工业企业的生产效率Malmqusit指数呈现出几乎步调一致的变化态势，说明地区差异并未对我国工业企业生产效率产生很大影响。从创新效率Malmquist指数的时间变化态势上来看，可分为两个阶段：在2010年之前，各区域呈现出空间差异性，各区域变化波动较大，且趋势不同；在2010年之后，各区域Malmquist指数均呈下降趋势，创新效率增长幅度整体放缓，甚至到2014年东北和东部地区工业企业已出现创新效率下降的情况。因此，我国工业企业进入创新平台期后应寻找新的刺激点，进一步激发工业企业创新，提高创新效率。生态效率Malmquist指数变化态势在各区域间步调不一致，虽然均呈W型走势，且波动较大，但整体指数有向上反弹的趋势，说明各区域工业企业一直在为提升生态效率努力并取得一定效果，未来应继续加强企业环保意识，寻找稳步提升生态效率的方法。（二）我国工业企业生产、创新与生态系统间耦合协调度的时空演化分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]流域“环境——经济——社会”复合系统耦合协调时空分异研究——以金沙江为例[J]. 贺嘉,许芯萍,张雅文,文传浩. 生态经济. 2019(06)
[2]论国有企业高质量发展[J]. 黄速建,肖红军,王欣. 中国工业经济. 2018(10)
[3]中国科技创新扩散的链式耦合评价研究[J]. 张宝建,张丽波,孙国强. 软科学. 2018(09)
[4]区域美丽中国建设与旅游业发展耦合关联性测度及前景预测——以长江经济带11省市为例[J]. 时朋飞,李星明,熊元斌. 中国软科学. 2018(02)
[5]制药企业环境绩效的统计测度与影响因素分析[J]. 蔡晓春,刘晶晶. 工业技术经济. 2017(11)
[6]中部地区资源型城市城市化与生态环境动态耦合关系[J]. 王国霞,刘婷. 中国人口·资源与环境. 2017(07)
[7]中国区域工业生产效率、环境治理效率与综合效率实证研究——基于RAM网络DEA模型的分析[J]. 王兵,罗佑军. 世界经济文汇. 2015(01)
[8]政府支持、研发管理与技术创新效率——基于中国工业行业的实证分析[J]. 肖文,林高榜. 管理世界. 2014(04)
[9]数据包络方法评价企业绩效的有效性研究[J]. 陈波,梁彤缨. 统计与信息论坛. 2014(04)
[10]环境视角下中国工业效率测度及影响因素研究[J]. 辜子寅. 统计与决策. 2014(01)
本文编号：3098746
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shengtaijingji/3098746.html
