审计师质量对上市公司债务期限结构的影响

发布时间：2017-07-14 14:02

  本文关键词：审计师质量对上市公司债务期限结构的影响

  更多相关文章： 审计师质量 债务期限 行业专长 事务所规模 倾向得分匹配法

【摘要】：高质量的外部审计能够有效地提高公司财务信息的质量,这将对作为会计信息主要使用者之一的债权人产生重要影响。研究外部审计对公司债务融资的影响已成为近些年财务、会计和审计等领域较为热门的主题。虽然有学者探讨审计意见与债务期限的关系,但对审计师质量如何影响债务期限的研究并不全面。一方面,与国外相比,国内关于外部审计对债务契约的影响的文献主要集中在债务融资约束和债务融资成本方面,探讨外部审计对债务期限结构影响的文献还相对比较少,并且学者们更加偏向于研究审计意见是否能够发挥信号传递功能从而加强对债权人的保护,而且所得的结论也比较一致,而关于审计师质量(事务所规模和审计师行业专长)对债务期限结构的影响,学者们还存在分歧,得出来的研究结论并不完全统一,有的甚至与理论和现实认知完全不同,这表明该问题还有进一步探讨的空间；另一方面,国内文献很多仅仅直接检验外部审计对债务期限结构的影响,而忽视了考虑审计师自选择造成的样本选择偏误,可见研究方法存在偏颇。基于以上考虑,本文利用沪深两市2007-2013年A股上市非金融公司数据,采用倾向性得分匹配(PSM)克服样本选择偏误,以审计师行业专长与规模来度量审计师质量,进而考察审计师质量对债务期限结构的影响。本文研究发现：(1)审计师质量与债务融资期限显著负相关。并且,在采用倾向得分匹配法解决审计师的自选择问题后,结论也是如此。高质量的审计师会降低公司债务期限。因此,作为公司重要的外部监督机制、有助于降低公司信息不对称程度的外部审计,与公司的融资行为之间具有相关性。公司聘请高质量的审计师,虽然可以有利于提高会计信息的可靠性,缓解银行之间的信息不对称程度,但是,却同时存在公布公司不利信息的可能性,致使债权人降低公司借款数量以及缩短公司债务期限。本文的实证检验结果总体上支持披露制约假说。(2)进一步研究表明,审计师质量对债务期限的影响与公司的产权性质、信息环境、及公司所在地区市场化程度有关。在非国有企业、信息不对称程度高、地区市场化程度高的公司中,审计师质量与债务期限之间有显著影响,而在国有企业、地区市场化程度低、信息不对称程度低的公司中,审计的作用不显著。本文实证检验了审计师质量对债务期限结构的影响,不仅丰富了现有文献关于债务期限结构影响因素的研究,而且为外部审计,尤其是高审计质量对企业融资等方面的作用提供了依据。
【关键词】：审计师质量 债务期限 行业专长 事务所规模 倾向得分匹配法
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F275;F239.4
【目录】：

• 中文摘要4-6
• abstract6-10
• 第一章 导论10-15
• 1.1 选题背景与意义10-12
• 1.1.1 选题背景10-11
• 1.1.2 研究意义11-12
• 1.2 研究方法和技术路线12-13
• 1.2.1 研究方法12
• 1.2.2 技术路线12-13
• 1.3 可能的创新13-14
• 1.4 结构安排14-15
• 第二章 文献回顾15-23
• 2.1 国内外关于审计与债务期限结构的研究15-21
• 2.1.1 关于债务期限结构影响因素的研究15-18
• 2.1.2 审计与债务融资关系的研究18-21
• 2.2 对现有文献的总结与评价21-23
• 第三章 理论分析和研究假说23-32
• 3.1 债务期限结构内涵23-24
• 3.1.1 债务期限结构的定义23
• 3.1.2 债务期限结构的度量23-24
• 3.2 债务期限结构的理论解释24-28
• 3.2.1 代理成本理论24-25
• 3.2.2 信号传递理论25-26
• 3.2.3 税收理论26-27
• 3.2.4 期限匹配理论27-28
• 3.3 研究假说28-32
• 3.3.1 审计师质量与债务期限28-29
• 3.3.2 产权性质的影响29-30
• 3.3.3 信息环境的影响30
• 3.3.4 市场化程度的影响30-32
• 第四章 研究设计32-40
• 4.1 模型设计和变量定义32-39
• 4.1.1 审计师质量的度量32-33
• 4.1.2 审计师质量对债务期限影响的检验模型33-37
• 4.1.3 审计师自选择问题的解决37-39
• 4.2 数据来源与样本选择39-40
• 第五章 实证结果和分析40-59
• 5.1 描述性统计与T检验40-44
• 5.2 相关分析44-46
• 5.3 多元回归结果分析46-49
• 5.4 进一步检验回归结果分析49-56
• 5.4.1 不同产权性质下审计师质量对债务期限结构影响的差异49-50
• 5.4.2 不同信息环境下审计师质量对债务期限结构影响的差异50-54
• 5.4.3 不同市场环境下审计师质量对债务期限结构影响的差异54-56
• 5.5 稳健性检验56-59
• 第六章 结论与讨论59-62
• 6.1 主要研究结论59-60
• 6.2 本文不足及未来研究空间60-62
• 6.2.1 存在的不足60
• 6.2.2 研究展望60-62
• 参考文献62-68
• 致谢68-69

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 朱家谊;;政府干预与企业债务期限结构研究——来自我国上市公司的经验数据[J];财经科学;2010年10期

2 章细贞;;制度环境、政治联系与民营企业债务期限结构[J];财经论丛;2011年02期

3 江金锁;;审计师规模与企业负债融资约束——来自中国上市家族企业的经验证据[J];财经问题研究;2010年07期

4 王霞;徐晓东;;审计重要性水平、事务所规模与审计意见[J];财经研究;2009年01期

5 雷光勇;范蕾;;市场化程度、内部人侵占与审计监督[J];财贸经济;2009年05期

6 杨兴全;梅波;;公司治理机制对债务期限结构的影响——来自我国上市公司的经验证据[J];财贸研究;2008年01期

7 刘成立;;外部审计、债务期限结构选择与审计治理效应[J];财贸研究;2012年03期

8 江伟;雷光勇;;制度环境、审计质量与债务融资[J];当代经济科学;2008年02期

9 肖作平;;公司治理影响债务期限结构类型吗?——来自中国上市公司的经验证据[J];管理工程学报;2010年01期

10 肖作平;廖理;;大股东、债权人保护和公司债务期限结构选择——来自中国上市公司的经验证据[J];管理世界;2007年10期

，

本文编号：541328