论类型化人工智能法律责任体系的构建

发布时间：2020-12-02 11:06

　　从语义逻辑上廓清"人工智能+法律"的研究视域,似可分为两个规制方向:人工智能的法律化和法律的人工智能化。论及人工智能的法律规制,首先可以探索性地将人工智能分为人造程序、人造机器或人造机器人、人造人,在此基础上,依次从法律责任的三个维度即民事责任、刑事责任和行政责任切入,可以提出类型化人工智能法律责任的"九宫格"模型,以明晰的法律责任兜底人工智能发展的潜在风险。 

【文章来源】：中国高校社会科学. 2018年04期 第134-141+160页 北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、“人工智能”及其类型化
二、基于“阿西洛马人工智能原则”的人工智能三维法律责任构造
三、人工智能法律责任构造Ⅰ——民事责任维度
    1.“三类人工智能” （即人造程序） , 如语音识别、图像识别、语义分析、智能搜索、大数据营销等——过错推定责任。
    2.“二类人工智能” （即人造机器或人造机器人） , 如无人驾驶车、无人机、生活服务智能机器人——替代责任或代理人 （教练） 责任。
    3.“一类人工智能” （即人造人） ——以电子人严格责任为主, 以实际管理人有限责任为补充。
四、人工智能法律责任构造Ⅱ——刑事责任维度
    1.“三类人工智能” （即人造程序） ——无刑事责任能力。
    2.“二类人工智能” （即人造机器或人造机器人） ——限制刑事责任能力, 类似于公司的刑事责任能力。
    3.“一类人工智能” （即人造人） ——完全刑事责任能力。
五、人工智能法律责任构造Ⅲ——行政责任维度
    1.“三类人工智能” （即人造程序） ——不承担行政责任。
    2.“二类人工智能” （即人造机器或人造机器人） ——严格遵守行业准入和登记备案制度。
    3.“一类人工智能” （即人造人） ——承担行政责任。
六、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]格里申法案的贡献与局限——俄罗斯首部机器人法草案述评[J]. 张建文.  华东政法大学学报. 2018(02)
[2]人工智能时代的“内忧”“外患”与刑事责任[J]. 刘宪权.  东方法学. 2018(01)
[3]人工智能与法律的未来[J]. 郑戈.  探索与争鸣. 2017(10)
[4]机器人的崛起与人类的法律[J]. 霍斯特·艾丹米勒,李飞,敦小匣.  法治现代化研究. 2017(04)



本文编号：2895204