高密度电法探测目标体的影响因素
发布时间：2021-07-13 07:22
为了解高密度电法探测目标体的影响因素,通过3种类型高密度电法装置对于模拟巷道已知目标体进行探测实验,采集并整理9组数据,用Res2dinv软件处理数据输出反演图,并对9组数据对比分析得出:当测线横跨目标体长度约8 m时,电极距为1.5 m,较其他距离探测效果更明显,温纳装置探测效果较偶极装置、施伦贝尔装置反应明显。
【文章来源】：河南工程学院学报(自然科学版). 2020,32(03)
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
测线布设相对位置的俯视图和侧视图
对模拟实验所得实测数据使用高密度电法反演软件Res2dinv进行反演。根据模拟巷道的高阻和巷道周围地下水所显示的低阻反应来分析其探测效果,结果如图2至图4所示。由图2(a)可知:探测深度达到6.75 m,在横坐标13～22 m处,有明显高阻体(A所在位置),其深度约为1 m,探测结果的位置和形状与已知目标体存在一定差异。随着深度的增加,出现低阻体(B所在位置),而且地层的成层性较好,基本能反映地层的分布状况。由图2(b)可知:探测深度为5.39 m,自横坐标9 m处(A所在位置)开始出现明显的高阻反应,在大约15 m处出现低阻反应。随着深度增至约1.5 m,电阻明显增高,但是根据纵坐标可以看出,低阻反应深度与已知巷道高度不符。相较图2(a),最大的不同为高阻下方和低阻上方的地层层状分布情况,图2(b)的成层性不明显。由图2(c)可知:探测深度为4.80 m,根据反演图圈定的高阻响应区域推断为实际巷道位置(A所在位置),随着深度的增加,出现低阻体。高阻下方和低阻上方的地层形状近似于向下的半圆形,与实际的地层分布明显不符。
由图2(a)可知:探测深度达到6.75 m,在横坐标13～22 m处,有明显高阻体(A所在位置),其深度约为1 m,探测结果的位置和形状与已知目标体存在一定差异。随着深度的增加,出现低阻体(B所在位置),而且地层的成层性较好,基本能反映地层的分布状况。由图2(b)可知:探测深度为5.39 m,自横坐标9 m处(A所在位置)开始出现明显的高阻反应,在大约15 m处出现低阻反应。随着深度增至约1.5 m,电阻明显增高,但是根据纵坐标可以看出,低阻反应深度与已知巷道高度不符。相较图2(a),最大的不同为高阻下方和低阻上方的地层层状分布情况,图2(b)的成层性不明显。由图2(c)可知:探测深度为4.80 m,根据反演图圈定的高阻响应区域推断为实际巷道位置(A所在位置),随着深度的增加,出现低阻体。高阻下方和低阻上方的地层形状近似于向下的半圆形,与实际的地层分布明显不符。图4 极距为2 m时各装置反演图
【参考文献】：
期刊论文
[1]高密度电法中勘探线长度与测深关系浅析[J]. 杨玉蕊,张义平,缪玉松,齐宪秀,马迎雷. 中国煤炭地质. 2012(06)
[2]高密度电法在地铁岩溶勘察中的应用[J]. 蔡晶晶,阎长虹,王宁,邵勇,郑军,汤志刚. 工程地质学报. 2011(06)
[3]高密度电法测量中接地电阻试验研究[J]. 张凌云,刘鸿福,李成友. 勘探地球物理进展. 2010(03)
[4]高密度电法不同装置的勘探效果对比[J]. 马志飞,刘鸿福,叶章,杨建军. 物探装备. 2009(01)
[5]高密度电阻率法空洞探测的数据处理方法[J]. 陈斌文,龚剑平,嵇其伟. 路基工程. 2009(01)
[6]高密度电阻率法数据的误差分析及应用[J]. 黄真萍,李晨,李嫣,方勇. 福建建设科技. 2009(01)
[7]实验室高密度电法微测系统的模拟研究[J]. 肖宏跃,雷宛,王永庆. 物探化探计算技术. 2008(05)
[8]高密度电法的原理及工程应用[J]. 邓超文. 韶关学院学报. 2007(06)
[9]高密度电阻率法在工程勘察中的应用[J]. 李富,刘树才,曹军,曾先贵. 工程地球物理学报. 2006(02)
[10]高密度电法勘探技术及其应用[J]. 赵光辉. 矿产与地质. 2006(02)
硕士论文
[1]高密度电法仪器测控系统设计[D]. 梁冰.吉林大学 2010
本文编号：3281630
【文章来源】：河南工程学院学报(自然科学版). 2020,32(03)
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
测线布设相对位置的俯视图和侧视图
对模拟实验所得实测数据使用高密度电法反演软件Res2dinv进行反演。根据模拟巷道的高阻和巷道周围地下水所显示的低阻反应来分析其探测效果,结果如图2至图4所示。由图2(a)可知:探测深度达到6.75 m,在横坐标13～22 m处,有明显高阻体(A所在位置),其深度约为1 m,探测结果的位置和形状与已知目标体存在一定差异。随着深度的增加,出现低阻体(B所在位置),而且地层的成层性较好,基本能反映地层的分布状况。由图2(b)可知:探测深度为5.39 m,自横坐标9 m处(A所在位置)开始出现明显的高阻反应,在大约15 m处出现低阻反应。随着深度增至约1.5 m,电阻明显增高,但是根据纵坐标可以看出,低阻反应深度与已知巷道高度不符。相较图2(a),最大的不同为高阻下方和低阻上方的地层层状分布情况,图2(b)的成层性不明显。由图2(c)可知:探测深度为4.80 m,根据反演图圈定的高阻响应区域推断为实际巷道位置(A所在位置),随着深度的增加,出现低阻体。高阻下方和低阻上方的地层形状近似于向下的半圆形,与实际的地层分布明显不符。
由图2(a)可知:探测深度达到6.75 m,在横坐标13～22 m处,有明显高阻体(A所在位置),其深度约为1 m,探测结果的位置和形状与已知目标体存在一定差异。随着深度的增加,出现低阻体(B所在位置),而且地层的成层性较好,基本能反映地层的分布状况。由图2(b)可知:探测深度为5.39 m,自横坐标9 m处(A所在位置)开始出现明显的高阻反应,在大约15 m处出现低阻反应。随着深度增至约1.5 m,电阻明显增高,但是根据纵坐标可以看出,低阻反应深度与已知巷道高度不符。相较图2(a),最大的不同为高阻下方和低阻上方的地层层状分布情况,图2(b)的成层性不明显。由图2(c)可知:探测深度为4.80 m,根据反演图圈定的高阻响应区域推断为实际巷道位置(A所在位置),随着深度的增加,出现低阻体。高阻下方和低阻上方的地层形状近似于向下的半圆形,与实际的地层分布明显不符。图4 极距为2 m时各装置反演图
【参考文献】：
期刊论文
[1]高密度电法中勘探线长度与测深关系浅析[J]. 杨玉蕊,张义平,缪玉松,齐宪秀,马迎雷. 中国煤炭地质. 2012(06)
[2]高密度电法在地铁岩溶勘察中的应用[J]. 蔡晶晶,阎长虹,王宁,邵勇,郑军,汤志刚. 工程地质学报. 2011(06)
[3]高密度电法测量中接地电阻试验研究[J]. 张凌云,刘鸿福,李成友. 勘探地球物理进展. 2010(03)
[4]高密度电法不同装置的勘探效果对比[J]. 马志飞,刘鸿福,叶章,杨建军. 物探装备. 2009(01)
[5]高密度电阻率法空洞探测的数据处理方法[J]. 陈斌文,龚剑平,嵇其伟. 路基工程. 2009(01)
[6]高密度电阻率法数据的误差分析及应用[J]. 黄真萍,李晨,李嫣,方勇. 福建建设科技. 2009(01)
[7]实验室高密度电法微测系统的模拟研究[J]. 肖宏跃,雷宛,王永庆. 物探化探计算技术. 2008(05)
[8]高密度电法的原理及工程应用[J]. 邓超文. 韶关学院学报. 2007(06)
[9]高密度电阻率法在工程勘察中的应用[J]. 李富,刘树才,曹军,曾先贵. 工程地球物理学报. 2006(02)
[10]高密度电法勘探技术及其应用[J]. 赵光辉. 矿产与地质. 2006(02)
硕士论文
[1]高密度电法仪器测控系统设计[D]. 梁冰.吉林大学 2010
本文编号：3281630
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/dqwllw/3281630.html
