基于集合预报的我国夏季定量降水预报检验评估及影响因素分析
发布时间：2021-01-17 21:40
定量降水预报（QPF）是天气预报最重要的业务之一。近些年来,随着观测系统和预报技术的发展,定量降水业务预报取得长足进展。随着数值模式的进步和发展,基于集合系统的定量降水预报由于其考虑了更多的不确定性,也越来越多地被用于实际业务预报工作中。但它们在中国区域的定量降水预报效果如何,需要首先被评估。因此,本文首先通过 TIGGE（THORPEX Interactive Grand Global Ensemble）资料集中的欧洲中期天气预报中心 ECMWF（European Centre for Medium-Range Weather Forecasts,以下简称EC模式）与中国气象局CMA集合预报系统（China Meteorological Administration）为例,检验和评估了我国常用的这两个集合预报模式的近七年（2010-2016）夏季定量降水预报结果。分别针对中国东部的四个区域,华南、长江中下游、华北以及东北区域,从降水预报误差的三个方面——降水结构（Structure）、降水强度（Amplitude）和降水位置（Location）（以下简称为SAL）分析、检验和比较了不...
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：126 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．１检验区域划分示意图??
ｍ）??ｓ为负值时．说明预报的降水目标范围比观测场的降水目标范围小或预报的降水目标峰值??比观测的降水目标峰值大或两种情况都出现。Ｓ为正值时则相反。图２．２为ＳＡＬ检验评分结??果简要示意图（Ｗｅｍｌｉｅｔａｌ．．?２００８）。??－Ｑ＿Ｈ＿?Ｉ＿＿ＩＧ３??ｉｆ?＝．???扁平型降＾??水薩？＾?丨｜??图２．２图２．２?ＳＡＬ检验结果的解释示意图??（图中，Ｆ区域表示降水预报场，０区域表示降水实况）??１７??
图２．３基于理想试验的降水预报检验示意图??（图（ａ）—图（ｄ）分别代表四种实况场与预报场的设计情况．见文中文字描述）??图２．３是理想试验设计的降水预报场与实况降水场示意图．用于测评ＳＡＬ检验方法对??不同类型的基础预报场检验效果。图（ａ）—图（ｄ）分别代表四种实况场与预报场的设计情况。??区域面积设计为南北向５００个格点，东西向６００个格点．预报场与实况场均为一个椭圆形降??水场．椭圆形场中心红色椭圆Ｒ为降水量２５ｍｍ的区域．外围绿色椭圆环形降水场为降水??量Ｉ２．５ｍｍ的区域ｒ??图（ａ）表示试验（ａ）的降水场设置，其中预报降水场降水个体范围大小和形状与实况预报??完全相同，降水量分布情况也与实况降水个体完全相同．仅在雨带位置方面相比实况东移??５０格点，所得检验结果为Ｓ＝０．?Ａ＝０．?Ｌ＝０．１ｌ。说明预报与实况降水场在降水场结构构成、??雨强方面预报一致．仅雨带位置预报有偏离。??图（ｂ）表示试验（ｂ）的降水场设置．与试验（ａ）不同．试验（ｂ）中预报降水场虽然降水个体范??围大小和形状与实况预报完全相同，降水量分布情况也与实况降水个体完全相同．但其雨带??位置预报比试验（ａ）位置距离实况位置远很多．中心位置向东偏移２００格点。所得检验结果??为Ｓ－０．?Ａ＝０．?１＾０．３９。说明预报与实况降水场在降水场结构构成、雨强方面预报一致．仅??雨带位置预报有偏离。并且比试验（ａ）雨带位置偏差更大一些。试验（ａ）与（ｂ）控制了预报场区??域平均降水量强度（Ａ）和降水场结构（Ｓ）不变
【参考文献】：
期刊论文
[1]海南岛不同强弱秋汛期暴雨的环流形势和动力特征分析[J]. 冯文,吴俞,赵付竹,周玲丽. 气象科学. 2017(06)
[2]华南一次暴雨过程热力和动力特征的诊断分析[J]. 林晓霞,冯业荣,张诚忠,林文实. 热带气象学报. 2017(06)
[3]华南沿海暖区暴雨系统研究进展[J]. 王坚红,杨艺亚,苗春生,邵彩霞. 气象科技进展. 2017(04)
[4]一种面向对象的强降水精细化预报质量检验方法及应用[J]. 李明,袁凯,翟红楠. 暴雨灾害. 2017(01)
[5]基于模式相对湿度的降水概率预报方法研究[J]. 储海,漆梁波. 气象与环境学报. 2017(01)
[6]2016年初夏吉林省一场强对流天气过程分析[J]. 毕潇潇,胡中明,孙妍. 气象灾害防御. 2016(04)
[7]华南暖区暴雨研究进展[J]. 何立富,陈涛,孔期. 应用气象学报. 2016(05)
[8]民初广东乙卯水灾成因探析[J]. 王爱云. 经济与社会发展. 2015(06)
[9]基于TIGGE资料的西太平洋热带气旋多模式集成预报方法比较[J]. 张涵斌,智协飞,王亚男,陈静,张雷,李靖. 气象. 2015(09)
[10]SAL方法改进及其在土壤湿度区域预报效果检验中的应用[J]. 史小康,刘健文,李耀东,田辉,刘向培. 中国科学:地球科学. 2014(09)
博士论文
[1]“05·6”华南暴雨形成机理与中尺度对流系统研究[D]. 何立富.南京信息工程大学 2006
硕士论文
[1]基于TIGGE资料的地面风矢量可预报性研究[D]. 彭翼.南京大学 2016
本文编号：2983640
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：126 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２．１检验区域划分示意图??
ｍ）??ｓ为负值时．说明预报的降水目标范围比观测场的降水目标范围小或预报的降水目标峰值??比观测的降水目标峰值大或两种情况都出现。Ｓ为正值时则相反。图２．２为ＳＡＬ检验评分结??果简要示意图（Ｗｅｍｌｉｅｔａｌ．．?２００８）。??－Ｑ＿Ｈ＿?Ｉ＿＿ＩＧ３??ｉｆ?＝．???扁平型降＾??水薩？＾?丨｜??图２．２图２．２?ＳＡＬ检验结果的解释示意图??（图中，Ｆ区域表示降水预报场，０区域表示降水实况）??１７??
图２．３基于理想试验的降水预报检验示意图??（图（ａ）—图（ｄ）分别代表四种实况场与预报场的设计情况．见文中文字描述）??图２．３是理想试验设计的降水预报场与实况降水场示意图．用于测评ＳＡＬ检验方法对??不同类型的基础预报场检验效果。图（ａ）—图（ｄ）分别代表四种实况场与预报场的设计情况。??区域面积设计为南北向５００个格点，东西向６００个格点．预报场与实况场均为一个椭圆形降??水场．椭圆形场中心红色椭圆Ｒ为降水量２５ｍｍ的区域．外围绿色椭圆环形降水场为降水??量Ｉ２．５ｍｍ的区域ｒ??图（ａ）表示试验（ａ）的降水场设置，其中预报降水场降水个体范围大小和形状与实况预报??完全相同，降水量分布情况也与实况降水个体完全相同．仅在雨带位置方面相比实况东移??５０格点，所得检验结果为Ｓ＝０．?Ａ＝０．?Ｌ＝０．１ｌ。说明预报与实况降水场在降水场结构构成、??雨强方面预报一致．仅雨带位置预报有偏离。??图（ｂ）表示试验（ｂ）的降水场设置．与试验（ａ）不同．试验（ｂ）中预报降水场虽然降水个体范??围大小和形状与实况预报完全相同，降水量分布情况也与实况降水个体完全相同．但其雨带??位置预报比试验（ａ）位置距离实况位置远很多．中心位置向东偏移２００格点。所得检验结果??为Ｓ－０．?Ａ＝０．?１＾０．３９。说明预报与实况降水场在降水场结构构成、雨强方面预报一致．仅??雨带位置预报有偏离。并且比试验（ａ）雨带位置偏差更大一些。试验（ａ）与（ｂ）控制了预报场区??域平均降水量强度（Ａ）和降水场结构（Ｓ）不变
【参考文献】：
期刊论文
[1]海南岛不同强弱秋汛期暴雨的环流形势和动力特征分析[J]. 冯文,吴俞,赵付竹,周玲丽. 气象科学. 2017(06)
[2]华南一次暴雨过程热力和动力特征的诊断分析[J]. 林晓霞,冯业荣,张诚忠,林文实. 热带气象学报. 2017(06)
[3]华南沿海暖区暴雨系统研究进展[J]. 王坚红,杨艺亚,苗春生,邵彩霞. 气象科技进展. 2017(04)
[4]一种面向对象的强降水精细化预报质量检验方法及应用[J]. 李明,袁凯,翟红楠. 暴雨灾害. 2017(01)
[5]基于模式相对湿度的降水概率预报方法研究[J]. 储海,漆梁波. 气象与环境学报. 2017(01)
[6]2016年初夏吉林省一场强对流天气过程分析[J]. 毕潇潇,胡中明,孙妍. 气象灾害防御. 2016(04)
[7]华南暖区暴雨研究进展[J]. 何立富,陈涛,孔期. 应用气象学报. 2016(05)
[8]民初广东乙卯水灾成因探析[J]. 王爱云. 经济与社会发展. 2015(06)
[9]基于TIGGE资料的西太平洋热带气旋多模式集成预报方法比较[J]. 张涵斌,智协飞,王亚男,陈静,张雷,李靖. 气象. 2015(09)
[10]SAL方法改进及其在土壤湿度区域预报效果检验中的应用[J]. 史小康,刘健文,李耀东,田辉,刘向培. 中国科学:地球科学. 2014(09)
博士论文
[1]“05·6”华南暴雨形成机理与中尺度对流系统研究[D]. 何立富.南京信息工程大学 2006
硕士论文
[1]基于TIGGE资料的地面风矢量可预报性研究[D]. 彭翼.南京大学 2016
本文编号：2983640
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/qxxlw/2983640.html
