反驳改述谣言能够消除事实幻觉效应

发布时间：2021-06-27 13:15

　　辟谣有时会使受众将谣言错记为"事实",其中原因之一是受众遗忘了谣言的反驳信息,即事实幻觉效应。为了避免这一认知错觉,辟谣者可以将谣言改述为否定句式,再进行反驳,即反驳改述谣言。在两个实验中,当辟谣信息以否定句式介绍谣言时,受众会在忘记反驳信息时依然不确定谣言的真假,而不是信以为"真"。实验数据证明:抵消双重否定的记忆习惯会使受众对否定句式的谣言产生不确定感。为此,辟谣者应该选择反驳改述谣言来辟谣,以防止辟谣适得其反。但是,反驳改述谣言比反驳原始谣言更容易导致辟谣失效。 

【文章来源】：现代传播(中国传媒大学学报). 2018,40(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

以句式、判断时间和误判类别划分的

阶橹?(立刻组:M假当“真”=0．05，SD=0．11;M真当“假”=0．01，SD=0．03;F(1，42)=5．20，p＜0．05，η2p=0．11。一周组:M假当“真”=0．22，SD=0．15;M真当“假”=0．07，SD=0．11;F(1，37)=33．19，p＜0．001，η2p=0．47)，而未出现在否定句式组中(立刻组:M假当“真”=0．04，SD=0．09;M真当“假”=0．02，SD=0．07;F(1，43)=2．68，p=0．11，η2p=0．06;一周组:M假当“真”=0．24，SD=0．21;M真当“假”=0．21，SD=0．15;F(1，37)=0．85，p=0．36，η2p=0．02)，如图2所示。这与实验1的结果一致，进一步确证了反驳改述谣言可以长时间抑制事实幻觉。图2以句式、判断时间和误判类别划分的真假误判比例(误差条代表95%的置信区间)另外，否定句式假信息被误判为“真信息”的可能没有低于肯定句式假信息被误判为“真信息”的［立刻组:M肯定句式=0．05，M否定句式=0．04，t(85)=0．70，p=0．49;一周组:M肯定句式=0．22，M否定句式=0．24，t(74)=－0．72，p=0．48］。在一周后，否定句式假信息被误判为“真信息”的可能(M=0．24，SD=0．21，F(1，37)=13．20，p＜0．01，η2p=0．26)或否定句式真信息被误判为“假信息”的可能(M=0．21，SD=0．15，t(74)=－4．49，p＜0．001，d=1．00)都高于肯定句式真信息被误判为“假信息”的可能(M=0．07，SD=0．11)。这与实验1的结果一致，说明否定句式假信息中被抵消的内部否定会被不完全地唤起，同时否定句式真信息中被记忆过的内部否定会被不完全地忘记。此外，在不同的情景中，参与者将未学过的信息误判为“真”或“假”的可能相等，即未出现“真相偏见”［肯定句式组:F(1，42)=1．00，p=0．32(立刻组);F(1，37)=1．64，p=0．2

【参考文献】：
期刊论文
[1]何种谣言更具传播力?——谣言内容、传谣意愿与谣言讨论热度[J]. 熊炎.  现代传播(中国传媒大学学报). 2016(09)



本文编号：3252920