历史现象学:马克思和胡塞尔

发布时间：2023-01-08 19:49

　　马克思和胡塞尔均对内历史或历史的内在本质和历史认识论做出了经典的分析。关于前者,胡塞尔认为它根源于主体的意向性,马克思则坚持它根源于物质生活资料及生产方式这一客体。关于后者,胡塞尔阐述了"纵向本质直观"这一方法及其理论依据,马克思则论证了"透过现象看本质"方法的合理性。总起来看,马克思对这两个问题的解答在逻辑上更为自洽,也更加契合史学实践。 

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、关于历史的“内在的本质”的比较
    (一) 胡塞尔论历史的内在本质
    (二) 马克思的历史本质说
二、关于方法论的比较:“纵向本质直观”与“透过现象看本质”
    (一) “纵向本质直观”
    (二) “透过现象看本质”
三、后论


【参考文献】：
期刊论文
[1]论马克思的认识论与现象学[J]. 汤姆·洛克莫尔,郁欣.  广西大学学报(哲学社会科学版). 2015(04)
[2]马克思主义认识论:从历史回顾到当代追问[J]. 刘怀玉,章慕荣.  学习与探索. 2014(06)
[3]意识现象、所予性与本质直观——对胡塞尔现象学的有关质疑[J]. 陈嘉明.  中国社会科学. 2012(11)
[4]历史现象学的基本问题——胡塞尔《几何学的起源》中的历史哲学思想[J]. 倪梁康.  社会科学战线. 2008(09)
[5]历史现象学与历史主义[J]. 倪梁康.  西北师大学报(社会科学版). 2008(04)
[6]马克思经济学语境中的历史现象学初探——《1857—1858年经济学手稿》“货币章”解读[J]. 张一兵.  马克思主义与现实. 1999(02)



本文编号：3729063