基于DEA模型的我国文化产业上市公司绩效评价研究

发布时间：2017-05-24 21:29

  本文关键词：基于DEA模型的我国文化产业上市公司绩效评价研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：文化产业是国家重要的战略实力,是综合国力的重要组成部分。近年来文化产业发展迅速,国家政策不断扶持、资本市场也狂热追捧,研究文化产业上市公司的绩效水平,管理者依据评价结果进行公司机制的有效改善和健全具有时效性和重要性。文章经过对企业绩效评价方法的研究对比,选用DEA法作为论文的研究方法。具体采用其中的BCC模型,通过专家赋值法确定文章的投入产出指标分别为:总资产、职工人数、营业成本、每股收益、净利润、营业收入。依据《文化及相关产业分类(2012)》及证监会、新浪财经、申万行业分类,最终划分为有线电视网络、影视动漫、平面媒体三个行业分类,并选取三个行业内所属的30家上市公司2012年-2014年的公开年报数据。运用DEAP2.1软件运行模型,得到公司的相关绩效值数据。通过分析文化产业的发展趋势、三个分类行业间横向比较、每个行业纵向发展趋势、30家公司的具体经营状况效率值,为低绩效企业提供改进策略。文章在研究相关背景、文献综述、模型构建、软件运行过程中,得出30家企业三年间的综合技术效率值、纯技术效率值、规模效率值和规模收益递减状况。研究结果表明:文化产业整体绩效均值偏低还有待进一步提高,但一直处于提高态势、发展前景良好;三行业间影视动漫行业综合效率值最高,有线电视网络行业综合效率值最低但发展速度最快,平面媒体行业居中;30家公司中三年间保持稳定、提高趋势的公司高达93.33%,可见该产业内公司发展蓬勃,但只有4家公司华策影视、新文化、中文在线、中文传媒持续三年始终处于DEA有效。最后提出非DEA有效公司投入产出的进一步改进幅度,针对提高文化产业上市公司经营业绩,提出警惕行业风险、理性面对投资热潮、减少投入提高规模效益、重视技术提高、降低人员冗杂提高职工工作效率等建议供参考。
【关键词】：文化产业上市公司 DEA 绩效评价
【学位授予单位】：北京理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G124
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-11
• 第1章 绪论11-18
• 1.1 研究背景及意义11-12
• 1.1.1 选题背景11
• 1.1.2 研究意义11-12
• 1.2 国内外研究现状12-14
• 1.2.1 文化产业研究12-13
• 1.2.2 绩效评价研究概况13-14
• 1.2.3 研究现状的评论总结14
• 1.3 研究内容与方法14-16
• 1.3.1 研究内容14-15
• 1.3.2 研究方法15
• 1.3.3 研究技术路线图15-16
• 1.4 研究可能的创新点16-18
• 第2章 相关理论及方法18-24
• 2.1 文化产业内涵及分类18-20
• 2.1.1 文化产业的内涵18
• 2.1.2 文化产业的分类18-20
• 2.2 绩效评价理论20
• 2.2.1 科斯定理20
• 2.2.2 利益相关者理论20
• 2.2.3 委托代理理论20
• 2.2.4 系统管理理论20
• 2.3 绩效评价方法20-24
• 2.3.1 企业绩效评价方法比较20-22
• 2.3.2 DEA方法的基本原理22-24
• 第3章 我国文化产业上市公司绩效评价的DEA模型构建24-33
• 3.1 上市公司样本选择24-25
• 3.1.1 上市样本公司的选取原则24
• 3.1.2 上市公司样本的确定24-25
• 3.2 DEA基本模型25-28
• 3.2.1 CCR模型25-26
• 3.2.2 BCC模型26-27
• 3.2.3 C2GS2模型27
• 3.2.4 C2WH模型27-28
• 3.3 投入产出指标选取28-31
• 3.3.1 指标选取原则28-29
• 3.3.2 指标的确定29-31
• 3.4 DEA模型构建31-33
• 第4章 我国文化产业上市公司绩效评价的实证分析33-57
• 4.1 数据处理结果33-46
• 4.1.1 上市公司数据的分析结果33-34
• 4.1.2 非DEA有效上市公司数据的改进34-46
• 4.2 文化产业整体绩效值分析46-47
• 4.3 文化产业分行业绩效值分析47-52
• 4.3.1 不同行业分类间绩效值对比47-48
• 4.3.2 有线电视网络行业绩效值分析48-50
• 4.3.3 影视动漫行业绩效值分析50-51
• 4.3.4 平面媒体行业绩效值分析51-52
• 4.4 文化产业上市公司绩效值分析52-57
• 4.4.1 DEA有效型上市公司分析53-54
• 4.4.2 绩效增长型上市公司分析54-55
• 4.4.3 绩效下降型上市公司分析55-57
• 第5章 研究结果与建议57-60
• 5.1 研究结果57-58
• 5.2 对策建议58-60
• 结论60-61
• 参考文献61-65
• 附录65-71
• 攻读学位期间发表的论文与研究成果清单71-72
• 致谢72

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 郭淑芬;郝言慧;王艳芬;;文化产业上市公司绩效评价——基于超效率DEA和Malmquist指数[J];经济问题;2014年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 辛琳;;长三角经济圈中小企业板上市公司绩效评价研究[A];第七届全国财务理论与实践研讨会论文集[C];2008年

2 郭淑芬;郝言慧;;文化产业上市公司绩效评价——基于超效率DEA和Malmquist指数[A];中国创新与企业成长（CI&G）2013年度会议论文集[C];2013年

中国重要报纸全文数据库 前2条

1 梅国平;上市公司绩效评价体系的缺陷及完善[N];光明日报;2003年

2 大连海事大学世界经济研究所所长 刘斌;2010年交通运输板块上市公司绩效评价[N];中国贸易报;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘翔;L电管家公司绩效评价体系的构建与实施研究[D];西安石油大学;2015年

2 储瑞瑞;SD房地产公司绩效评价体系优化研究[D];郑州大学;2015年

3 李晖;甘肃陇投公司绩效评价体系改进研究[D];兰州大学;2015年

4 赵思佳;基于平衡计分卡的证券公司绩效评价方案研究[D];辽宁大学;2015年

5 郭文静;平衡计分卡在A公司绩效评价中的应用研究[D];上海交通大学;2012年

6 廖升起;基于企业创新的TCLX公司绩效评价体系研究[D];华东理工大学;2015年

7 高凯伦;基于平衡计分卡的A航空沈阳分公司绩效评价研究[D];沈阳工业大学;2016年

8 夏华杰;基于EVA的煤炭上市公司绩效评价研究[D];天津财经大学;2015年

9 王艳;物流上市公司绩效评价研究[D];南京航空航天大学;2015年

10 马国栋;WLT公司绩效评价指标体系分析与优化[D];华东理工大学;2016年

  本文关键词：基于DEA模型的我国文化产业上市公司绩效评价研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：392053